[gandalf]

Хм... Ну Белоруссия висит у нас на шее - понятно, она хотя бы официально считается союзной державой, они хотя бы прилюдно дерьмом не обливают и всё прочее.
Только вот с какого перепуга халявной нефти и газа просит Украина? Которая нас ни во что не ставит и дифирамбы начинает петь только тогда, когда им чего-то срубить от нас надо! А вот пусть платят за ресурсы столько же, сколько другие европейские страны, тогда пусть валят в свое НАТО и поют песни о своей независимости.
А вообще - рассуждения подобные Рокантеновским - пустопорожни. Ну да, ну пусть так. Но это же плохо! Это всё равно что сказать: в России есть проституция, ну и хрен с ней, пусть живет.
Блин, ну давайте уже называть вещи своими именами!

[Мортир]

соседи-союзники это конечно неплохо, но как учуят халяву, сразу норовят свинью подложить. По вопросам природных ресурсов их ИМХО надо в кулаке держать

[KharkovМan]

Цитата

соседи-союзники это конечно неплохо, но как учуят халяву, сразу норовят свинью подложить. По вопросам природных ресурсов их ИМХО надо в кулаке держать

Вы бы лучше в Украине сыграли по правилам, предложенным "демократами", т.е. создали и привели бы здесь к власти лояльных внеблоковых центристов и получили бы спокойного, экономически выгодного соседа, а не играли бы партию отмороженного Януковича, периодически "закрывая/открывая" углеводородную задвижку. А так скоро получите не только ПРО в Восточной Европе, но и парочку стратегических аэродромов в минутах лёту от Белгорода, Воронежа, Курска и т.д.
Они ведь, нынешние "пророссийские борцы с НАТО в Украине" (из рулящих политиков) зачастую даже не знают как оная абревиатура раскрывается! А "серому" народу потихоньку впаривают вот такие басни (взято с офсайта облгосадминистрации Харькова, полная версия здесь: Сайт, особых трудностей перевода думаю не возникнет ):

Україна і НАТО
4. Переваги членства
--------------------------------------------------------------------------------

Україна отримає безпрецедентні додаткові гарантії забезпечення державного суверенітету, територіальної цілісності та непорушності державних кордонів відповідно до Вашингтонського договору. Завдяки цьому у майбутньому Україна не буде об‘єктом провокацій на кшталт закликів до перегляду статусу Севастополя та Кримського півострова, які регулярно лунають з уст високих посадовців та офіційних осіб Російської Федерації, або нагнітання напруження, як було під час конфлікту навколо острова Коса Тузла.

добавлено: прошло более 9 месяцев со времени этого моего поста, за такое время на свет появляется новый человек, а в политике Россия-Украина-НАТО ничего не изменилось, зато здесь появились такие сайты оф.сайт Украина-НАТО

Сообщение отредактировал kharkov1978: 21 августа 2008 - 16:35

[gronhar]

Альтернатива НАТО

Кремль готовит план по созданию новой системы безопасности

29 июля 2008

В понедельник постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин представил высокопоставленным чиновникам Североатлантического альянса новую внешнеполитическую концепцию Кремля, а также рассказал о предложениях Москвы по созданию новой общеевропейской системы безопасности. Несмотря на то, что выступление Рогозина с нетерпением ожидалось аналитиками и экспертами и его широко анонсировали в прессе, ничего принципиально нового он не сообщил. На вопросы натовских чиновников о механизме создания и функционирования новой системы Рогозин не ответил. Фактически, он лишь повторил сугубо теоретические предложения, сделанные президентом РФ Дмитрием Медведевым в июне в Берлине, и обещал представить конкретные детали российского плана к сентябрю.

Напомним, что в ходе визита в Берлин 5 июня Медведев заявил о необходимости отказаться от "блоковых" интересов и выработать новый договор о европейской безопасности. Более того, Медведев призвал не ограничиваться одним лишь европейским континентом, а подумать о создании некой единой системы безопасности для всего евроатлантического пространства – от Ванкувера в Канаде до Владивостока. Фактически Медведев предложил альтернативу НАТО. Эксперты назвали эту концепцию EATO – Euro-Atlantic Treaty Organization (Организация евроатлантического договора). Впоследствии Медведев дважды повторил свое предложение: во время саммита Большой восьмерки в Японии и 15 июля, выступая перед посольским корпусом в МИДе.

Еще накануне выступления Рагозина влиятельные западные СМИ, такие как The Herald Tribune и The New York Times, и эксперты-политологи прогнозировали, что США и большинство европейских стран отвергнут конкретные предложения России по созданию новой системы безопасности. Но как раз конкретных предложений и не последовало. В этом смысле затягивание переговоров для России очень полезно. Оно позволяет заранее узнать реакцию своих партнеров, собрать нужную информацию, провести двусторонние консультации. Так, например, в британском МИДе, комментируя выступление Рагозина заявили, что по-прежнему считают основой европейской безопасности НАТО. А вот канцлер Германии Ангела Меркель еще раньше, на одной из своих последних пресс-конференций сообщила о необходимости "более подробно обсуждать предложения Москвы, направленные на создание новой системы международной безопасности". Сходную позицию занял французский лидер Николя Саркози. И вот здесь очевидна линия расхождения во взглядах – между близкой к США Великобританией и континентальной Европой, настроенной более умеренно.

В штаб-квартире ОБСЕ в Вене после выступления Рогозина журналистам рассказали, что заинтригованы предложениями Кремля. В частности, Александр Стубб, финский министр иностранных дел, который является действующим председателем ОБСЕ, сказал, что "испытывает любопытство". "Я позитивно оцениваю тот факт, что русские представили конструктивную идею, в противовес, скажем, критике НАТО", – заявил Стубб. При этом он, правда, добавил, что без участия Соединенных Штатов никакая новая система европейской безопасности создана быть не может (а Москва этого, к слову, и не предлагает). Здесь наблюдается уже другая потенциальная линия разлома – между ОБСЕ и НАТО. Кстати, несмотря на все претензии к ОБСЕ, в частности, по вопросам контроля за выборами, эта организация Москве ближе. Создавалась и функционирует она, в отличие от НАТО, с участием России.

Во властных кругах, и у нас в стране и на Западе, прекрасно понимают, что НАТО – это организация по факту и потенциально работающая против России. Такова ее историческая роль. Это понимают в США, и именно поэтому устанавливают радар в Чехии и элементы системы ПРО в Польше, хотя публично и говорят о некой "иранской угрозе". Это понимают в России, и поэтому выступают с инициативами о новой системе безопасности. Россия хочет противостоять НАТО, пытаясь создать с участниками этой организации новую альтернативную систему безопасности, играя на противоречиях внутри блока. В этом смысле нынешнему руководству России крайне на руку то, что НАТО создавалось как военно-идеологическая организация. Североатлантический блок создавался не просто против России, но против "красной" России. Вот тогда блок был полностью един и монолитен. С исчезновением же "красной угрозы" ушла и былая идеологическая целостность. Да, по инерции НАТО продолжает расширяться, но внутри эта организация имеет массу противоречий. Россия открыла для Европы свои рынки, сама начала вкладывать туда капитал. Со временем эти хозяйственные связи лишь усилятся, окрепнут и потребуют политического оформления по линии общей безопасности. НАТО же дало первые трещины. И руководство России намерено бить по этим трещинам.

Источник

Сообщение отредактировал GronhaR: 31 июля 2008 - 11:04

[alpha]

мм..все логично..
но нато они не развалят=)

[Prince235]

Только за. Достали уже эти политиканы, которые о НАТО ничего не знают, но вопят во всю глотку, что против НАТО, и народ дезинформируют.

Сообщение отредактировал Prince235: 02 августа 2008 - 21:36

[alpha]

Prince235 (Aug 2 2008, 06:36 PM) писал:

Только за. Достали уже эти политиканы, которые о НАТО ничего не знают, но вопят во всю глотку, что против НАТО, и народ дезинформируют.

а что ты этим хотел сказать?можно поподробнее?

[Санд]

Цитата

В среду в Варшаве было подписано окончательное соглашение о размещении американских ракет-перехватчиков на территории Польши. Свои подписи под документом поставили госсекретарь США Кондолиза Райс и министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.

"Он (договор) укрепляет наше сотрудничество и способность противостоять угрозам", - подчеркнула глава американского внешнеполитического ведомства после завершения церемонии подписания бумаг. Кондолиза Райс также повторила, что система противоракетной обороны США не должна представлять опасности для России, передает РИА "Новости". "Она (система) носит оборонительный характер и ни на кого не нацелена", - провозгласила госсекретарь Соединенных Штатов.

Напомним, что США убедили Польшу принять 10 ракет-перехватчиков, которые к 2013 году должны заступить на боевое дежурство. Взамен Варшава получила надежду на выплату серьезной компенсации в случае аварии на американской военной базе, где будут размещаться элементы ПРО. Польских военных также заинтересовали ракетами-перехватчиками Patriot и THAAD и ракетами класса "воздух–воздух" AMRAAM.

Помимо ракет в Польше система ПРО США будет включать в себя радарную станцию, оборудованную на территории Чехии. Соответствующее разрешение было подписано в Праге 8 июля. Дни.Ру уже писали, что руководство США объясняет необходимость размещения элементов противоракетной обороны в Восточной Европе угрозой со стороны Ирана.

Однако в Кремле считают, что эта система будет направлена против России. Постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин подчеркнул, что договор о появлении в Польше американских ракет был подписан во время ухудшения отношений Москвы и Вашингтона из-за ситуации в Грузии.

В качестве возможной ответной меры президент России Дмитрий Медведев и белорусский лидер Александр Лукашенко готовятся подписать документ о создании единой системы противовоздушной обороны. Соглашение может быть заключено уже осенью 2008 года.

[Angidrit]

Хм... Что-то не пойму. Если "ракеты-перехватчики", то какую они угрозу могут нести?

[Рокантен]

Ракеты пусть стоят. Ничего страшного нет. А вот радар...он до Москвы детектит всё что крупнее спичечного коробка.

[KharkovМan]

Про радар Рокантен уже сказал, лично я с его ТТХ не знаком, но оснований сомневаться в указанном Рокантеном нет. Добавлю своё мнение про ракеты-перехватчики:

Angidrit (Aug 20 2008, 08:35 PM) писал:

Хм... Что-то не пойму. Если "ракеты-перехватчики", то какую они угрозу могут нести?

Не секрет, что в стратегическом аспекте соотношения сил в мире есть такое понятие, как паритет возможностей (он может быть и асимметричным, но оставаться паритетом), т.е. попросту говоря равновесие, которое, при наличии у нескольких гос-в оружия массового поражения, достигается неотвратимостью возмездия в случае агрессии со стороны одного из них. Этот паритет, наряду с другими техническими мероприятиями (2 или более стартовых ключей и т.д.), является гарантией мира и нивелирует угрозу взаимоуничтожения. В данном случае, проводимые США мероприятия по развитию ПРО нарушают баланс сил с оборонительной точки зрения, т.е. снижают вероятность возмездия, ставя тем самым под сомнение его неотвратимость. На мой взгляд, биться в истерике и кричать "руки прочь от Польши!" или "нет амер.милитаристам!" - достаточно преждевременно (или уже поздно (: ), т.к. на данном этапе развития вооружений то преимущество, которое они получают, не является решающим и не обеспечивают необходимого уровня снижения вероятности возмездия для начала открытой агрессии. Но адекватно реагировать на подобные действия США, исходя из своей нац.без-ти обязаны все игроки большой геополитики, степень реакции определяется их взаимоотношениями (в т.ч. будущими) с США.

Ну а подобные аргументы со стороны США:

Санд (Aug 20 2008, 06:22 PM) писал:

Цитата

Помимо ракет в Польше система ПРО США будет включать в себя радарную станцию, оборудованную на территории Чехии. Руководство США объясняет необходимость размещения элементов противоракетной обороны в Восточной Европе угрозой со стороны Ирана (они ещё упоминают КНДР).

могут только рассмешить. Даже если допустить, что у гос-в-"изгоев" появяться ракеты соотв. класса (что очень маловероятно даже в перспективе), то взглянув на глобус видно, что траектория полёта ракеты из КНДР до США никак не проходит над Польшей, а ударить им по Европе никогда не позволит Россия, т.к. ей нах не нужны крайне ненадёжные корейские ракеты, летящие на голом энтузиазме их создателей над российской тер-й. Что же до возможной Иранской угрозы, то скажу так. По самым оптимистическим прогнозам радиус действия ПРО сост. не более 500 км (не говоря о более низкоуровневых Patriot и THAAD, здесь где-то 200 км, если не ошибаюсь). С учётом того, что ракеты-перехватчики будут размещены в 180 км южнее Калининграда, глядя на карту можно понять, что их зона поражения будет охватывать подлётный сектор ракет, летящих из Ирана на Скандинавию и Германию, остальная Европа не "закрывается". Возникает вопрос: откуда у США такой дикий альтруизм за свои кровные деньги спасать немцев и скандинавов от несуществующих иранских ракет?

[Caня]

Angidrit (Aug 20 2008, 08:35 PM) писал:

Хм... Что-то не пойму. Если "ракеты-перехватчики", то какую они угрозу могут нести?

Тут дело не в ракетах-перехватчиках. Просто, когда несмотря на все протесты, неподалёку от границ государства, как грибы после дождя, начинают расти военные базы "потенциального противника', то это наводит на определённые размышления.

Сообщение отредактировал Caня: 21 августа 2008 - 16:40

[Angidrit]

Caня (Aug 21 2008, 04:38 PM) писал:

Angidrit (Aug 20 2008, 08:35 PM) писал:

Хм... Что-то не пойму. Если "ракеты-перехватчики", то какую они угрозу могут нести?

Тут дело не в ракетах-перехватчиках. Просто, когда несмотря на все протесты, неподалёку от границ государства, как грибы после дождя, начинают расти военные базы "потенциального противника', то это наводит на определённые размышления.

Ну, если Польша не против, то какое России дело, что она там у себя устанавливает.
Как я понял, просто идет расширение влияния НАТО на восток. Ничего криминального в этом не вижу.

2 kharkov1973

Скажите, а Вас никогда не обвиняли в демагогии? Без обид. Просто каждый пост - огромное количество букв, и мысль, которую можно было выразить в двух-трех предложениях.

[Санд]

Angidrit (Aug 21 2008, 05:51 PM) писал:

Ну, если Польша не против, то какое России дело, что она там у себя устанавливает.

а когда прошел слух, что мы можем возвратить свою военную базу на Кубе, то в США такой шум начался...

[KharkovМan]

Angidrit (Aug 21 2008, 04:51 PM) писал:

Ну, если Польша не против, то какое России дело, что она там у себя устанавливает.
Как я понял, просто идет расширение влияния НАТО на восток. Ничего криминального в этом не вижу.

2 kharkov1973

Скажите, а Вас никогда не обвиняли в демагогии? Без обид. Просто каждый пост - огромное количество букв, и мысль, которую можно было выразить в двух-трех предложениях.

Постоянно, но «многа букавв» это ж не криминал? Как говорится «краткость - сестра таланта», а т.к. первого у меня нет, то и лаконичность - не мой конёк. Ну не получается у меня говорить кратко на некоторые темы , «Как можно описать красоту Байкала языком СМС?» (с) – мне понять не дано.

Возвращаясь к теме:
- Если Ваш сосед по квартире будет не против и разместит у себя дома наркопритон, Вам не будет до этого дела?
- «расширение влияния НАТО на восток» и «размещение части системы ПРО США в Вост.Европе» - разные вещи.