[Drakonych]

Почему эти два человека обвиняются во всех смертных грехах мыслимых и немыслимых, в том числе за политику собственных предшественников, неподконтрольных соратников и преемников?
Почему так за Кромвеля, Робеспьера, Наполеона, Рузвельта (создателя ФРС, проведшего такую коллективизацию в свое время, что сталинская просто образчик великодушия), Кемаля не стыдятся, а мы за что-то кому-то должны приносить извинения, да еще и по подложным обвинениям?

Обрисую ситуацию
1.Недоброжелательность Британии и Штатов к конкурентам не нужно пояснять, думаю? Россия на тот момент была конкурентом с неплохоц экономикой несмотря на...
2.слабоватость последнего императора и предательство национальных интересов в правящих кругах и у военного контингента. Но были и патриоты - достойные экономисты и достойные вояки. Среди них оклеветанный Распутин.
3.Оппозиционных движений было множество, все финансировались из-за рубежа. Но патриотичными были исключительно монархические, выступавшие за переустройство в конституционную монархию, но с сохранением территориальной целостности и вооруженных сил. Остальные, в том числе протобольшевики, выступали за массовый сепаратизм и расформирование флота и армии.
4.Сталин не был протобольшевиком.
5.Ленинская программа заключалась в упразднении монархии и установлении народной республики.
6.Кровавое воскресенье, Японская война, Первая мировая - это международные провокации, на которые император поддался из-за своей доверчивости американцам, британцам и французам.
7.К 1917 году наметилась победа в Первой мировой - что было для наших "союзников" невыгодно. Соответственно, "оранжевые" бунты и...
8.Император отрекается. Пришли либералы из Временного правительства и за восемь месяцев обрушили все: армию, заводы, прессу, экономику. И гражданского населения было уничтожено немало, но почему-то жертвы эти не подсчитываются. Почему? И да, убийство императора предусматривалось ими.
9.Февральская и Октябрьская революция изначально задумывались как звенья одной цепи: что временщики, что социал-демократы были зарубежными агентами. Различие: патриотов у временщиков было ничтожно малое число, а среди социал-демократов...
10.Социал-демократы, предполагавшиеся зарубежными финансистами как продолжатели дел временщиков, изначально по качеству действий и программам разделились на три группы: а) группа Ленина; б) группа Сталина; в) группа Троцкого. А) и б) - большевики, в) - меньшевики. Меньшевики (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Тухачевский...) изначально не собирались заниматься переустройством страны. Работали на зарубежных финансистов. Ленин и его соратники представляли собой группу циничных людей, готовых добывать деньги хоть откуда, но на полезное дело, на обустройство страны (то есть обманули финансистов). Некоторые по характеру действий сближались с троцкистами вообще, но в целом это те, кто завтра грабит по принципу Робина Гуда. "Землю крестьянам, фабрики рабочим" и так далее. С церковью Ленин призывал бороться не в физическом смысле, а в идеологическом, в частности, патриарх Тихон о нем отзывался положительно. Сталин же с соратниками изначально не стремились участвовать в погромах, в исключительной ситуации, по мировоззрению были абсолютными государственниками. Что это значит? А то, что...
11.максимальная кровожадность на руках у Троцкого и троцкистов. Расказачивание - абсолютно их рук дело. И произвол при раскулачивании и экспроприации церковного имущества, убийства тоже. Произвол при коллективизации, всесоюзный голод, антигосударственные заговоры Троцкого, Тухачевского, производственный саботаж на войне и власовское предательство - все это троцкизм. НКВДшники Ягода и Ежов (последний - увы, сталинская ошибка, да). И не забываем про милого украинского рубаху-парня, именуемого Никита Сергеевич Хрущев, это тоже троцкист, требовавших увеличения количества смертных приговоров настолько, что Сталин так сказал: "Уймись, дурак!". Впоследствии этот дурак и оклевещет посмертно предшественника так, что до сих пор его глупости воспринимаются как истина.
12.Гражданская война - как уже сказал, несколько контролируемых из-за рубежа оппозиционных движений, вступивший между собой в войну. И да, белые на тот момент не предатели, никакого золота, что якобы давали американцы, не обнаружено.
13.Убийство царя и его семьи - Ленин за это совсем не ответственен. Он выступал за судебное разбирательство, то есть убийство является самосудом.
14.Сталин тем более был религиозен и восстановил большинство храмов, религию утвердил как институт, не зависящий от государства, исправил ошибку Петра.
15.О количестве репрессированных при Сталине - 642 980 расстреляны. Какие еще мультимиллионы, простите?

Ну так что? Можно понять претензию, что Ленин и Сталин не были безупречными партаппаратчиками, ради бога, но почему на них всю ответственность возложили за произвол соратников, в том числе неподконтрольных им, а уж тем более за действия представителей других движений революционных?
И почему за них мы должны перед миром раскаиваться, когда мир не против них?

[Нильс]

Цитата

Почему эти два человека обвиняются во всех смертных грехах мыслимых и немыслимых, в том числе за политику собственных предшественников, неподконтрольных соратников и преемников?
Почему так за Кромвеля, Робеспьера, Наполеона, Рузвельта (создателя ФРС, проведшего такую коллективизацию в свое время, что сталинскаяя просто образчик великодушия), Кемаля не стыдятся, а мы за что-то кому-то должны приносить извинения, да еще и по подложным обвинениям?

Потому что мы честные.

Сообщение отредактировал Нильс: 07 февраля 2013 - 00:20

[Drakonych]

Нильс (07 февраля 2013 - 00:19) писал:

Цитата

Почему эти два человека обвиняются во всех смертных грехах мыслимых и немыслимых, в том числе за политику собственных предшественников, неподконтрольных соратников и преемников?
Почему так за Кромвеля, Робеспьера, Наполеона, Рузвельта (создателя ФРС, проведшего такую коллективизацию в свое время, что сталинскаяя просто образчик великодушия), Кемаля не стыдятся, а мы за что-то кому-то должны приносить извинения, да еще и по подложным обвинениям?

Потому что мы честные.

Тогда тем более мы не должны извиняться за вымышленный террор.
Настоящая правда нашей страны такова, что большевики практически с нуля смогли отстроить государство с социальной справедливостью, социальным равенством, защищающее мир от настоящих террористов.
Вот что правда, а не вранье, создаваемое всяческими правозащитниками и журналистами.

[Кирилл]

Весна приближается...
Так-то большевики икру в блокадном Ленинграде жрали, пока прочие социально равные - друг друга. Такие дела.
Что они построили, так это иллюзию. В том числе и о равенстве и справедливости. Иллюзия сыграла важную роль в самосознании, потому что народ верил, что строит себе светлое завтра, общее завтра. В таком положении образ вождя необходим. Но эта иллюзия возможна только при отсутствии информации из вне. То есть теперь невозможна. Национальную идею новую надо. Старая обветшала и полиняла под натиском реальности.

А каяться никто и не просит. Иностранные "кровавые тираны" вообще мало должны интересовать. А опыт (в том числе и негативный) своей страны нужно учитывать. Чтобы не получилось, как всегда.

[Drakonych]

Кирилл (07 февраля 2013 - 07:09) писал:

Так-то большевики икру в блокадном Ленинграде жрали, пока прочие социально равные - друг друга. Такие дела.

http://wiki.istmat.i...рающийся_жданов

[Кирилл]

я знаком со свидетелем... а ты с Википедией.
Даже не знаю кому и верить.

[Drakonych]

Не с Википедией, а с альтернативным вики-проектом, не еврейско-американским.

[Кирилл]

Те же яйца, только в профиль. Я верю человеку, который своими глазами всё видел, остаётся по сей день в твёрдой памяти и при светлом уме. Этого человека я знаю.
И это... научись уже относиться уважительно к людям, что за антисемитизм оголтелый? Нравится тебе мыслить крайностями - твоё право. Но не надо другим это навязывать. Все уже поняли, что ты за СССР и Сталина с Лениным. Никто против этого ничего не имеет. Зачем было очередную тему для этого создавать? Вот загадка.

[Drakonych]

Кирилл (07 февраля 2013 - 23:46) писал:

Зачем было очередную тему для этого создавать?

Для отсутствия флуда в теме о конкретном переименовании.

[Кирилл]

Я про эту тему.

[Snotty R.]

Цитата

Почему эти два человека обвиняются во всех смертных грехах мыслимых и немыслимых, в том числе за политику собственных предшественников, неподконтрольных соратников и преемников?
Почему так за Кромвеля, Робеспьера, Наполеона, Рузвельта (создателя ФРС, проведшего такую коллективизацию в свое время, что сталинская просто образчик великодушия), Кемаля не стыдятся, а мы за что-то кому-то должны приносить извинения, да еще и по подложным обвинениям?

Почему обвиняются - потому что великие преступники, деяния которых забрало миллионы жизней со свержением былого режима в пользу идеи, не оправдавшей себя и не смогшей подарить достойное будущее потомкам.

А вот извинения приносить - никто не должен. Как ни за Наполеона, Рузвельта, Кемаля, Гитлера - так ни за Ленина со Сталиным. По одной причине - все они приблизительно сопоставимы по факту их жестокости, эпохальности и идейного фанатизма.

Я упомянул Гитлера и не просто так. Я сейчас изучаю историю Третьего Рейха, как и в принципе симпатизирую идее национализма (не путать с нацизмом) с уклоном на антиглобализацию, и всё ярче замечаю, что принципиальных отличий между фюрером и вождём нет. Вот только один проиграл, отчего его идею (как и всё что символично связано с нацистким режимом) т.с. "забанили" - а другой выиграл и только поэтому стал предметом обожания.

Скрытый текст

У Гитлера красный флаг. И у Сталина красный флаг.

Гитлер правил от имени рабочего класса, партия Гитлера называлась рабочей.Сталин тоже правил от имени рабочего класса, его система власти официально именовалась диктатурой пролетариата.

Гитлер ненавидел демократию и боролся с ней.
Сталин ненавидел демократию и боролся с ней.

Гитлер строил социализм.
И Сталин строил социализм.

Гитлер считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути извращением.
И Сталин считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути отклонением от генеральной линии.

У Гитлера четырехлетний план.
У Сталина - пятилетние.

У Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме.
И у Сталина одна партия у власти, остальные в тюрьме.

У Гитлера партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.
И у Сталина партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.

У Гитлера съезды партии были превращены в грандиозные представления.
И у Сталина - тоже.

Главные праздники в империи Сталина 1 мая, 7-8 ноября.
В империи Гитлера - 1 мая, 8-9 ноября.

У Гитлера - Гитлерюгенд, молодые гитлеровцы.
У Сталина комсомол - молодые сталинцы.

Гитлер говорил одно, а делал другое. Как и Сталин.
Гитлер начал свое правление под лозунгом "Германия хочет мира". Затем он захватил половину Европы.

Сталин боролся за "коллективную безопасность" в Европе, не жалел на это ни сил, ни средств. После этого он захватил половину Европы.

У Гитлера Гестапо.
У Сталина НКВД.

У Гитлера Освенцим, Бухенвальд, Дахау. У Сталина ГУЛАГ.
У Гитлера Бабий Яр. У Сталина - Катынь.

Гитлер истреблял людей миллионами. И Сталин миллионами.
Гитлер не обвешивал себя орденами, и Сталин не обвешивал.

Сталин без бороды, но со знаменитыми усами. Гитлер без бороды, но со знаменитыми усами.

В чем же разница?

А еще разница в том, что действия Гитлера мир считал величайшими злодеяниями. А действия Сталина, мир считал борьбой за мир и прогресс.

Мир ненавидел Гитлера и сочувствовал Сталину.

Гитлер захватил половину Европы, и весь остальной мир объявил ему войну. Сталин захватил половину Европы, и весь мир слал ему приветствия.

Для того чтобы Гитлер не смог удержать захваченные в Европе страны, Запад топил германские корабли, бомбил германские города, а затем и высадил на Европейский континент сверхмощную армию.

А для того, чтобы Сталин смог захватить и удержать другую половину Европы, Запад подарил Сталину сотни боевых кораблей, тысячи боевых самолетов и танков, сотни тысяч лучших в мире военных автомобилей, миллионы тонн первосортного топлива, боеприпасов, продовольствия и пр. и пр.

(с) Виктор Суворов http://newsland.com/...tail/id/408451/

Сообщение отредактировал Snotty R.: 08 февраля 2013 - 12:07

[Drakonych]

Oлег (08 февраля 2013 - 10:07) писал:

1. Во-первых надо у Ельцина спрашивать. Пардон, теперь уж поздно. Ну а так ли уж много вины Николая в том что произошла Революция? На самом-то деле еще большой вопрос хотел ли народ этой революции? И кто именно был в ней больше заинтересован? Российская Империя тогда была очень даже сильным государством с сильной экономикой, и хорошим законодательством кстати тоже. Да, многие бедно жили, не спорю. Но всё же не так бедно как раскулаченые семьи после революции. Историей моей семьи (причём как с русской, так и с немецкой стороны) это к сожалению подтверждается. До революции было всяко лучше. Далее - кто по твоему заинтересован был в том чтобы Россия не была таким сильным гос-вом?
По поводу многим но не всем - так я тоже был бы за сохранение СССР. Если бы при этом в стране что-то кардинально начало меняться. Причём на деле, а не на словах
2. Не знаю как насчёт остальных а Донской с Невским вполне могли выходить. Но как бы то ни было - ограничусь одним только вопросом - чем заслужили все эти вожди и партийные функционеры (включая Сталина) чтобы мы их увековечивали в названиях чего либо? А уж тем более - города-героя.
3. Ну, Сталин еще и в семинарии учился. Это ему чести не делает в свете того что произошло потом. Я не знаю каков был Грозный, это было слишком давно и я мало читал об этом, но вот Сталин - можно конечно отдать приказ о расстреле "врагов народа" да пойти помолиться, авось Бог простит. Только что это меняет? Относится с уважением или нет - это личное дело каждого. Но почти в каждой российской (советской) семье есть случаи так или иначе каким-либо образом пострадавших от руки Сталина. И если кого-то это не коснулось - я рад за них. Но это не повод его "реабилитировать". Он тоже не особо кого реабилитировал. Разве что посмертно. Ну вообщем понятно.
4. Что-то мне не известно про реставрацию храмов Сталиным. Зато было закрыто множество этих самых храмов, а священнослужители либо расстреляны, либо сосланы куда подальше. И не надо пожалуйста говорить, что это было не при Сталине или то что это сильно преувеличено.
Во-вторых - я не настаиваю на том что Пётр святой! Нет идеального правителя и никогда не будет. Это миф. Но ты же понимаешь, что грехи Петра, Ивана Грозного и иже с ними блекнут по сравнению с Лениным, Сталиным и компанией. Да, наверное прошло слишком мало лет. Но Петербург был основан Петром и уже хотя бы за это пускай носит его имя. А почему он вдруг должен называться Ленинрадом мне не понятно. Только из-за того, что Ленин там штурм дворца организовал? Который кстати как сейчас выясняется и штурмом-то назвать сложно. Хотя меня не удивит если атеиста Ленина и веровавшего, но при этом топившего в крови и страхе собственный народ Сталина лет через 100 канонизируют, если вдруг у большинства людей будет такое же мнение как у тебя. Надеюсь этого не случится.
Насчёт Солженицына ты конечно факты откопал... Можно хотя бы на половину всего этого ссылки? (серьёзные)

1.Разумеется, до революции (но в таком случае до февральской, временщики тоже наломали) империя сильной была. Ну так и при оттепели Хрущева и застое Брежнева тоже. Почему так сравниваю?
Смотри. Как раз по работе разбирал различные исторические записи императорских лет и самых первых после революции, так вот. Высокого уровня смертность, множество убыточных ломбардов, множество убыточных предприятий, записи о дефиците зерна и все в таком духе. Ты согласен, что такое невозможно подделать, особенно когда много букв таких, как ять, ер, ерь, фита? Не напрашиваются ассоциации с хрущевскими и брежневскими годами, когда вроде жили не тужили, но...
Так ли много вины у Николая? Ну смотри. Коли ты не признаешь коллегиального органа как фактического в СССР, то есть на генсеков всю ответственность взваливаешь, то тем более применяй аналогичную оценку и к императорам, ибо Россия была абсолютной империей, в этом смысле на них как на главах государств ответственности будет больше.
Вина последнего императора заключается в том, что он революционеров не преследовал так, как прадед и отец (дед пошел революционерам навстречу, отменивши крепостное право, но они его все равно убили, то есть были принципиальны). И не особенно заботился об изменниках в правительстве, только под конец 1916 года.
Понимаешь? Революционеры различных мастей писали статьи, устраивали теракты в отношении чиновников, но при этом и гражданскому населению перепадало. И он как бы не замечал, за некоторыми исключениями, как Кровавое воскресенье. А Ходынское поле?
И таких трагедий было в его правление немало.
Ну так где различие? Император, не способный (или не желающий) удерживать чиновников от произвола, и Ленин, Сталин, точно так же не всегда способные проконтролировать на местах? Различие: Ленин и Сталин писали резолюции, постановления, указы и декреты о недопустимости и произвола и к уличенным в произволе применяли меры.
А вот если б император своевременно пресек революционные движения (столкновение их и стало гражданской войной), то ничего и не случилось бы. То есть он тоже виновник. А основные заказчики: британцы, французы, американцы.
2.Ленин: уже за лозунг «землю крестьянам, фабрики рабочим», Сталин: за воплощение этого в жизнь, за развитие энтузиазма, за подъем грамотности населения (не отрицаю грамотности и при императоре), за развитие промышленности, индустриализацию, за защиту Родины. Вообще-то я не архетипичный коммунист, стремящийся к революции, потому против Войкова, Урицкого, Тухачевского в наименованиях и остальных откровенных карьеристов-убийц. Просто опыт коммунистов считаю полезным. На фоне всяких либерализмов с толерантностями уж тем более.
3.Не Сталин приказывал и уничтожал, а те же Косиор, Хрущев, Ягода, Ежов, Тухачевский, Бела Кун … а Сталин их аппетиты умеривал и наиболее ретивых на плаху отправил. Жалко, что будущего кукурузника не спровадил. Не согласен? Тогда смотри пункт первый.
4. http://religion.ng.r...n-n-church.html
http://stalinism.ru/...-i-tserkov.html
Ленин
http://leninism.su/i...ckfaq&Itemid=58


http://leninism.su/i...ckfaq&Itemid=58
Идейно мы с Владимиром Ильичом Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем, как о человеке добрейшей и поистине христианской души
http://leninism.su/i...3:lie&Itemid=27
http://leninism.su/i...ckfaq&Itemid=58
Солженицын
http://svoim.info/201008/?08_7_1
http://www.great-cou...tizm/00013.html
http://www.stalin.su...on=header&id=26
(http://lib.rus.ec/b/150945/read#t94)
http://zavtra.ru/cgi.../99/311/11.html
http://xknigi.narod.ru/
http://www.lgz.ru/article/20327/
http://olegasta.live....com/45318.html
http://varjag-2007.l...com/325588.html
http://www.moviesfou..._nightmares.php

[Alterus]

Да все уже поняли, что либерасты и проклятые буржуи - сволочи, желающие поработить и уничтожить славян, а Володя Ульянов и лучший друг физкультурников - великие вожди, Спасшие РодинуЪ. И если кого и расстреливали в те времена, то лишь из-за перегибов на местах, ну или тех, кого надо было for great justice.

Кемаль, кстати, - очень хорошая параллель. Те, кому при нём было хорошо, и их идеологические наследники делают из него Великого Героя. Ну а фигли, их же Большинство было, и какая разница, что кому-то было плохо.

Сообщение отредактировал Alterus: 09 февраля 2013 - 12:17

[ploxish]

Snotty R. (08 февраля 2013 - 11:53) писал:

Цитата

Почему эти два человека обвиняются во всех смертных грехах мыслимых и немыслимых, в том числе за политику собственных предшественников, неподконтрольных соратников и преемников?
Почему так за Кромвеля, Робеспьера, Наполеона, Рузвельта (создателя ФРС, проведшего такую коллективизацию в свое время, что сталинская просто образчик великодушия), Кемаля не стыдятся, а мы за что-то кому-то должны приносить извинения, да еще и по подложным обвинениям?

Почему обвиняются - потому что великие преступники, деяния которых забрало миллионы жизней со свержением былого режима в пользу идеи, не оправдавшей себя и не смогшей подарить достойное будущее потомкам.

А вот извинения приносить - никто не должен. Как ни за Наполеона, Рузвельта, Кемаля, Гитлера - так ни за Ленина со Сталиным. По одной причине - все они приблизительно сопоставимы по факту их жестокости, эпохальности и идейного фанатизма.

Я упомянул Гитлера и не просто так. Я сейчас изучаю историю Третьего Рейха, как и в принципе симпатизирую идее национализма (не путать с нацизмом) с уклоном на антиглобализацию, и всё ярче замечаю, что принципиальных отличий между фюрером и вождём нет. Вот только один проиграл, отчего его идею (как и всё что символично связано с нацистким режимом) т.с. "забанили" - а другой выиграл и только поэтому стал предметом обожания.

Скрытый текст

У Гитлера красный флаг. И у Сталина красный флаг.

Гитлер правил от имени рабочего класса, партия Гитлера называлась рабочей.Сталин тоже правил от имени рабочего класса, его система власти официально именовалась диктатурой пролетариата.

Гитлер ненавидел демократию и боролся с ней.
Сталин ненавидел демократию и боролся с ней.

Гитлер строил социализм.
И Сталин строил социализм.

Гитлер считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути извращением.
И Сталин считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути отклонением от генеральной линии.

У Гитлера четырехлетний план.
У Сталина - пятилетние.

У Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме.
И у Сталина одна партия у власти, остальные в тюрьме.

У Гитлера партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.
И у Сталина партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.

У Гитлера съезды партии были превращены в грандиозные представления.
И у Сталина - тоже.

Главные праздники в империи Сталина 1 мая, 7-8 ноября.
В империи Гитлера - 1 мая, 8-9 ноября.

У Гитлера - Гитлерюгенд, молодые гитлеровцы.
У Сталина комсомол - молодые сталинцы.

Гитлер говорил одно, а делал другое. Как и Сталин.
Гитлер начал свое правление под лозунгом "Германия хочет мира". Затем он захватил половину Европы.

Сталин боролся за "коллективную безопасность" в Европе, не жалел на это ни сил, ни средств. После этого он захватил половину Европы.

У Гитлера Гестапо.
У Сталина НКВД.

У Гитлера Освенцим, Бухенвальд, Дахау. У Сталина ГУЛАГ.
У Гитлера Бабий Яр. У Сталина - Катынь.

Гитлер истреблял людей миллионами. И Сталин миллионами.
Гитлер не обвешивал себя орденами, и Сталин не обвешивал.

Сталин без бороды, но со знаменитыми усами. Гитлер без бороды, но со знаменитыми усами.

В чем же разница?

А еще разница в том, что действия Гитлера мир считал величайшими злодеяниями. А действия Сталина, мир считал борьбой за мир и прогресс.

Мир ненавидел Гитлера и сочувствовал Сталину.

Гитлер захватил половину Европы, и весь остальной мир объявил ему войну. Сталин захватил половину Европы, и весь мир слал ему приветствия.

Для того чтобы Гитлер не смог удержать захваченные в Европе страны, Запад топил германские корабли, бомбил германские города, а затем и высадил на Европейский континент сверхмощную армию.

А для того, чтобы Сталин смог захватить и удержать другую половину Европы, Запад подарил Сталину сотни боевых кораблей, тысячи боевых самолетов и танков, сотни тысяч лучших в мире военных автомобилей, миллионы тонн первосортного топлива, боеприпасов, продовольствия и пр. и пр.

(с) Виктор Суворов http://newsland.com/...tail/id/408451/

Как можно серьезно "изучать историю Третьего Рейха" и цитировать альтернативно одаренного Резуна... Нет, я понимаю, что он украинец и британец, то есть вдвойне в авторитете, но зачем же мусорить тут? Конечно, же Сталин начал войну и забросал Гитлера трупами советских солдат, нам тут недавно подобный "историк" Латынина такую чушь рассказывала!
Впрочем "альтернативное" мнение нынче в моде, 50 лет все замалчивали и вот перестали замечать отличия... Когда начнем пересматривать результаты захватнической сталинской войны? Когда заберем у русских оккупантов Кёнигсберг и начнем платить Европе компенсацию за ущерб?

...и ведь кто-то всерьез сравнивает гитлеровские конецлагеря с гулагом, что в головах у этих людей, когда их успели так загадить...

[Alterus]

да-да, наши, Советские, концлагеря, они это... духовней, что ли. и вообще оправданы, потому что это была битва Добра с Абсолютным Злом, как внутренним (враги народа), так и внешним (сотонистский Рейх).

Резун - тот ещё "историк", но приведённые Snotty факты по большей части неоспоримы. И я совершенно согласен: если бы победил Гитлер, сейчас вот такие вот патриоты писали бы о том, каким он был великим и мудрым вождём.

Сообщение отредактировал Alterus: 10 февраля 2013 - 11:46