[Drakonych]

Что вот это такое?
Мы не википедисты, подчиненные "авторитетным СМИ", а представители куда более либерального ( ) форума

Смотрите, считается, что Сталин был в действительности отравлен собственным окружением, и устроившим в дальнейшем пересмотр формата сталинок и развенчавшим его культ личности.
Поговаривают, что Ельцин умер в 1996 году и его заменили на двойника, откуда идет еще более проамериканский характер политики до 2000 года исключительно.
Из недавнишнего: физиогномисты утверждают, что кадры убийства Бен Ладена и Каддафи являются фальшивками. На ролике от 20.10.2011 его двойник, а сам Каддафи исчез в неизвестном направлении, как и Мутассим. Поговаривают, что Каддафи в Гуантанамо. А Бен Ладен вроде как умер своей смертью в Штатах и его тело будет передано родственникам. Иной взгляд: вообще жив. Кому-то вообще покажется собирательным персонажем, как и Доку Умаров.

Так вот почему это все конспирология, теории заговора? И даже если и так, то почему им отказывается в праве на потенциальную истинность?

На всякий случай: "Повесть о Ходже Насреддине" и "Граф Монте-Кристо" как подходящий материал иллюстративный.

[Alterus]

Потому что конспирологией можно и нужно считать всё, о чём нет сколько-нибудь достоверных фактов. "Считается", взгляды отдельных фриковатых экспертов и т.д. серьёзно рассматривать глупо и ненаучно.

Может, так и было, но пока это не доказано - это несерьёзно. И, по правилам логики, нужно доказывать именно тому, кто утверждает, а не оппонентам. То есть сказать, что Элвиса похитили инопланетяне, и встать в позу "докажите, что это не так" даже нелогично.

[Кирилл]

Alterus (31 мая 2012 - 23:07) писал:

То есть сказать, что Элвиса похитили инопланетяне, и встать в позу "докажите, что это не так" даже нелогично.

Добро пожаловать в интернеты))))
Осознание приходит всегда внезапно.

[Drakonych]

Хорошо, вопрос иначе поставлю.
При недостоверности официальной позиции как оценивать альтернативные трактовки? Не является ли недостоверная официальная позиция позицией страусов с головами в песке?

[Alterus]

"Официальная информация", как правило, внутренне непротиворечива и вполне может объяснять происходящее без привлечения дополнительных сущностей типа Ротшильдов-Рокфеллеров. Используя "бритву Оккама", мы этот самый заговор обрезаем. Если не использовать принципы логики, то получается не серьёзный разговор о политике, а трёп бабушек на лавочке.

Если альтернативные трактовки объясняют факты лучше, чем официальные, то, конечно, разумно их принять. Например, как то, что башни ВТЦ чисто физически не могли рухнуть, да ещё и таким образом, если в них предварительно не была заложена взрывчатка.

Однако в таких ситуациях нужно быть очень осторожным. Идеология очень многие вещи может низвести до конспирологического уровня. И тогда неконкурентоспособность государств третьего мира становится результатом Заговора, СМИ - не независимыми от государства, а аппаратом Большого Брата, и т.д. Что поделать, кому-то легче поверить в заговор ротшильдов, чем в рынок. Оно проще и понятней.

Сообщение отредактировал Alterus: 31 мая 2012 - 23:26

[ploxish]

Удивительно, либерал утверждает, что теории заговора - чушь. Удивительно для современной России, поправлюсь. Да большая часть нынешней оппозиции на этом держится, начиная с подлодки, со взрывов домов, с дворцов, заканчивая, не знаю там, результатами выборов, часами и пр. пр.

[Alterus]

А я и не россиянин.

Так а в чём "теория заговора" по поводу, скажем, часов Котриарха? Есть конкретные фотодоказательства, где здесь заговор-то?

По поводу выборов - опять-таки, мало отчётов очевидцев о фальсификациях?

Я не знаю, о какой конспирологии речь идёт в случае "Курска". Мне это малоинтересно, откровенно говоря, я не столь плотно занимаюсь политикой России. Книги Литвиненко я не читал, поэтому об их достоверности судить не могу, равно как и о том, лучше ли они объясняют все факты, чем официальная трактовка событий.

[Drakonych]

Alterus (02 июня 2012 - 12:19) писал:

По поводу выборов - опять-таки, мало отчётов очевидцев о фальсификациях?

Ага, огрызающихся, когда у них обнаружат аналогичные фальсификации
Я вооружаюсь примерами одного из научных руководителей моих Олега Алексеевича Мудрака (ага, того, чьи слова явились основой для создания пластинки Никонова). Он мне просто, без заумностей, которыми пользуется в описании языков, истолковал, почему этих фальсификаций даже в декабре было по минимуму.

[Alterus]

и где же это "аналогичные фальсификации"?

[Drakonych]

Alterus (02 июня 2012 - 18:45) писал:

и где же это "аналогичные фальсификации"?

http://www.kontra20.ru/c/dossier/

Не вижу причин, почему этот источник необходимо игнорировать, а нытье болотных воспринимать.

[Alterus]

А о фальсификациях выборов там где? На первый взгляд - вижу только статьи о продающих Родину

Сообщение отредактировал Alterus: 02 июня 2012 - 20:32

[Drakonych]

Вот.
http://www.kontra20.ru/t/false/

[Alterus]

Цитата

Получив благословение Папы Римского, фашистская Европа должна была уничтожить саму память о народах России — больших и малых.

крест класть хотел на разную богомерзкую толерантность и политкорректность.

Сайт, который размещает вот ЭТО - это уже не авторитетный источник. Да и вообще новости выдержаны в духе пропаганды, а не аналитики, так что и говорить не о чем.

А по поводу "разоблачения" - хорошая телега, конечно, и полезная. Впрочем, в соседней статье разложенная на пункты суть схемы "оранжевой революции" уже улыбнула:

"Убедиться, что россияне честно выбрали Путина.
Убедиться, что серьёзных нарушений на выборах не было."

То есть в Украине в 2004 "честно" и "без серьёзных нарушений" выбрали Януковича? Мягко говоря, смешно. Хоть бы не позорились такой глупостью.

Сообщение отредактировал Alterus: 02 июня 2012 - 20:49

[ploxish]

Alterus (02 июня 2012 - 12:19) писал:

А я и не россиянин.

Так а в чём "теория заговора" по поводу, скажем, часов Котриарха? Есть конкретные фотодоказательства, где здесь заговор-то?

По поводу выборов - опять-таки, мало отчётов очевидцев о фальсификациях?

Я не знаю, о какой конспирологии речь идёт в случае "Курска". Мне это малоинтересно, откровенно говоря, я не столь плотно занимаюсь политикой России. Книги Литвиненко я не читал, поэтому об их достоверности судить не могу, равно как и о том, лучше ли они объясняют все факты, чем официальная трактовка событий.

А пишешь тут так авторитетно, что я тебя уже за соотечественника считаю...

Заговор все увидели в том, что Патриарх солгал людям, а потом дал команду удалить фото с часами. Поверить, что он просто в них не разбирается, а некий любитель фотошопа оказал патриархии медвежью услугу, никто из оппозиции не способен.

Фальсификации ничтожны в масштабах такой страны, это банальное головотяпство идиотов на местах, а не заговор.

Вообще смысла что-то обсуждать не вижу, ибо оппозиционер по определению готов во всем усомниться, принять на веру что-то он просто не способен. Так и появляются теории заговоров, а факты присочинить всегда можно.

[Alterus]

Так это... Принимать что бы то ни было на веру как раз вредно. Другой вопрос, что стоит принять тезисы, которым есть достаточно фактического подтверждения (всё же факты, тем более, в эпоху Интернета присочинить на самом деле не так и просто)