[Комиссар Инотофский]

3. Отправить сообщение наподобие "гражданин с соц. рейтингом X проголосовал за кандидата Y" на сервер, занимающийся подсчётом голосов.
Голосование-тайное. Угу.?

Про попадание. Голосование по партийным спискам.
Про распределение.
Для некоторыых групп, можно ввести фиксированные квоты, например- военные, пенсионеры, госслужащие. Для остальных коэффициент учитывающий численность и оборот денежных средств, оборачивающийся в данной отрасли.

[Caня]

Вы не так поняли. Терминал будет отправлять только "соц. рейтинг" проголосовавшего и имя/номер выбраного кандидата. Ну а следить за соблюдением тайны голосования будут всевозможные комиссии и иностранные наблюдатели. Впрочем, хватит о частностях...

О Вашей системе: огромый плюс, что у каждого слоя населения будут свои представители в парламенте. Из минусов: скорее всего, в итоге будет сформирована правящая коалиция, при создании которой, каждый из представителей будет вынужден отказаться от части своих требований.

[Old]

Вредоносная и утопичная форма правления.
Никогда не будет равенства. И то, что ныне завётся демократией на самом деле таковой не является. Это лишь иллюзия свободы, равенства и братства. Те, так называемые, демократические страны с большим стажем, та же Америка. Погрязли в собственной демократии. И на лицо явное разрушение их политического строя.
Эта фигня прокатывала во время великого противостояния СССР - США.
Союза больше нет, И противостоять некому. Тогда то и открылись все нюансы демократического правления. Можно и дальше приводить примеры.

[KharkovМan]

Drakonych (27 сентября 2012 - 08:35) писал:

Жалко, нет времени на выкладывание ссылок, просто скажу так: все эти прелести идиллические разбиваются не исключительно жалобными письмами из ЮАР, но и реальными конфликтами в стиле хрущевских подавлений восстаний. Было не так давно.

Да-да, вот и ссылка на матчасть: По уточненным данным, 34 человека погибли, 78 получили ранения, после того как полицейские открыли огонь по толпе бастующих работников рудника. (с)



Мои комментарии, надеюсь, излишни?

[Alterus]

Ну и? В истории любой страны такие эпизоды можно найти.

[KharkovМan]

Alterus (16 сентября 2012 - 00:57) писал:

Именно потому страны третьего мира и не развиты, что разорены европейской и азиатской промышленностью. Фактически экономическое преступление.

Ну и лузеры, значит Чего их жалеть-то?

У ЮАР стабильный рост ВВП на душу населения. http://www.indexmund.../gdp-per-capita - есть вопросы?

Да, чувак, есть вопросы)) и вопросы эти, на мой взгляд, вполне логичны. Проведём аналогию между твоим отношением к ЮАР и РФ :

1) ЮАР - "стабильный рост ВВП на душу населения", а расстрел бастующих рабочих рудника с кучей трупов, которых никто толком-то и не считал, это, так сказать, допустимые издержки демократизации (при этом кто-то в соседней теме кичился своим /псевдо/гуманизмом и рассказывал, что ему неважно сколько погибло человек - в любом случае это кровавый режим и т.д.), издержки, которые "в истории любой страны такие эпизоды можно найти".

2) РФ - этот самый ВВП тоже ведь какбы за 12 лет подрос, но избиение омоновцами беременного хипстера Коли на фоне этого роста ВВП и переизбрания В.В.П., вызывает у тебя непреодолимое желание отгородиться от этой диктаторской страны стеной плача

[Alterus]

Я отвечал на фразу Драконыча про "разорённость" африканских стран.

Относительно ЮАР - в отличие от России, она находится в процессе демократического транзита. В переходных обществах подобные факты случаются, да, и я поддерживаю отставку всех ответственных и осуждаю действия полиции в данном случае.

Однако лучше общество, в котором расстреливают, но при этом значительная часть свобод граждан в целом обеспечивается и существует демократический строй, чем соседние африканские страны, в которых также расстреливают, но при этом действует диктаторский режим. Если в дальнейшем ЮАР станет демократическим обществом - цель вполне оправдывает средства, тем более, что эта ситуация явно станет для страны серьёзным уроком (как для Грузии недавно уроком стало отношение к заключённым).

Сообщение отредактировал Alterus: 28 сентября 2012 - 13:11

[KharkovМan]

Alterus (28 сентября 2012 - 13:01) писал:

Я отвечал на фразу Драконыча про "разорённость" африканских стран.

А разве большинство африканских стран не являются в єкономическом смысле неоколониями? Пример Кот-Д"Ивуара с его весомой долей рынка какао-бобов и де-факто французским протекторатом мы где-то на форуме достаточно детально раскрывали. И таких примеров там много. Вот, ещё совсем недавно цветущую Ливию отправили тем же путём "b]демократического транзита[/b]".

Alterus (28 сентября 2012 - 13:01) писал:

Относительно ЮАР - в отличие от России, она находится в процессе демократического транзита. В переходных обществах подобные факты случаются, да, и я поддерживаю отставку всех ответственных и осуждаю действия полиции в данном случае.

Чего-чего? Это, надо понимать, она находится в процессе перехода контроля над всеми ресурсами (как природными, так и раб.силы) в руки транснациональных корпораций на фоне транзита демократии; уточню - транзит, это когда "проходит через", а не "приходит в", оговорочка похоже по Фрейду)). Итог предсказуем: демократия пролетит мимо, а ресурсы попадут "в надёжные руки".

Alterus (28 сентября 2012 - 13:01) писал:

Однако лучше общество, в котором расстреливают, но при этом значительная часть свобод граждан в целом обеспечивается и существует демократический строй, чем соседние африканские страны, в которых также расстреливают, но при этом действует диктаторский режим. Если в дальнейшем ЮАР станет демократическим обществом - цель вполне оправдывает средства, тем более, что эта ситуация явно станет для страны серьёзным уроком (как для Грузии недавно уроком стало отношение к заключённым).

Извини за придирки, если что, но вот что-то я совсем не врубаюсь в вашу наукову политологическую казуистику: сначала ты пишешь, что там "существует демократический строй", а потом, что "Если в дальнейшем ЮАР станет демократическим обществом". Объсни, а разве демократический строй может существовать в недемократическом обществе?

И да, лучше общество, где шахтёры не бастуют против рабского труда нарудниках, разрабатываемых иностранными корпорациями. Либо з/п на уровне, хоть в отдалении, но близком к уровню в стране владельца, либо национализация а-ля Чавес. А местная полиция, в случае с ЮАР, это стрелочники - нужно смотреть на причины, а не следствия.

[Alterus]

Цитата

Чего-чего? Это, надо понимать, она находится в процессе перехода контроля над всеми ресурсами (как природными, так и раб.силы) в руки транснациональных корпораций на фоне транзита демократии; уточню - транзит, это когда "проходит через", а не "приходит в", оговорочка похоже по Фрейду)). Итог предсказуем: демократия пролетит мимо, а ресурсы попадут "в надёжные руки".

это не "оговорочка", это общепринятое название для процесса перехода к демократии

Цитата

А разве большинство африканских стран не являются в єкономическом смысле неоколониями? Пример Кот-Д"Ивуара с его весомой долей рынка какао-бобов и де-факто французским протекторатом мы где-то на форуме достаточно детально раскрывали. И таких примеров там много. Вот, ещё совсем недавно цветущую Ливию отправили тем же путём "b]демократического транзита[/b]".

Являются, да. Источник сырья и дешёвой рабочей силы

Речь, однако, конкретно о ЮАР. А ещё в третьем мире достаточно примеров стран, в которых ресурсы концентрируются в руках местных банановых лидеров.

Цитата

Извини за придирки, если что, но вот что-то я совсем не врубаюсь в вашу наукову политологическую казуистику: сначала ты пишешь, что там "существует демократический строй", а потом, что "Если в дальнейшем ЮАР станет демократическим обществом". Объсни, а разве демократический строй может существовать в недемократическом обществе?

Примерно так же, как Украина после 2004 года и до 2009-10 была государством с демократическим строем, переходной демократией, но - не демократией уровня хотя бы центральноевропейских стран.

Цитата

И да, лучше общество, где шахтёры не бастуют против рабского труда нарудниках, разрабатываемых иностранными корпорациями. Либо з/п на уровне, хоть в отдалении, но близком к уровню в стране владельца, либо национализация а-ля Чавес.

Большая часть рабочих готова трудиться на "рабских" условиях. Если так, то почему, собственно, компании должны устанавливать завышенную зарплату?

Сообщение отредактировал Alterus: 28 сентября 2012 - 20:31

[KharkovМan]

Alterus (28 сентября 2012 - 20:30) писал:

это не "оговорочка", это общепринятое название для процесса перехода к демократии

Чёткое название процесса, что называется - в десяточку! Впрочем, это попросту ещё один, очередной, сочный пример всей нелепости процесса бездумной копипасты всего западного - согласись, что "переход к демократии" и "транзит демократии" это далеко не одно и то же и в инглише фразы рознятся.

Alterus (28 сентября 2012 - 20:30) писал:

Являются, да. Источник сырья и дешёвой рабочей силы

Речь, однако, конкретно о ЮАР. А ещё в третьем мире достаточно примеров стран, в которых ресурсы концентрируются в руках местных банановых лидеров.

Согласен. Только вот чего я никак не пойму, почему какой-то нигер/араб/узкоглазый должен быть счастлив от того, что ресурсы переходят от местного бананового лидера к какому-нибудь гарвардскому парню?

Alterus (28 сентября 2012 - 20:30) писал:

Примерно так же, как Украина после 2004 года и до 2009-10 была государством с демократическим строем, переходной демократией, но - не демократией уровня хотя бы центральноевропейских стран.

О да, пример понятен - значит в ЮАР и впрямь всё плохо, а будет ещё хуже.

Alterus (28 сентября 2012 - 20:30) писал:

Большая часть рабочих готова трудиться на "рабских" условиях.

Если так, то почему, собственно, компании должны устанавливать завышенную зарплату?

Кавычки у слова рабских малоуместны (не стоит воспринимать слово рабство буквально, особенно тому, кто не хочет принимать изначальный смысл слова демократия ), у рабочих же попросту нет выбора.

Ну, например потому, что большинство распяло Христа и привело Адольфа во власть => компании с либерального Запада должны ориентироваться на креативное меньшинство. Хотя очевидно, что и здесь не обходится без 2-ных стандартов: пока ресурсы и власть в руках местечковых банановых лидеров демократизаторы используют креативненькое меньшинство, после же перехода ресурсов в "правильные демократические руки" внезапно определяющим становится мнение поставленного в безвыходное положение большинства.

[Alterus]

Цитата

согласись, что "переход к демократии" и "транзит демократии" это далеко не одно и то же и в инглише фразы рознятся.

transit TO democracy - как процесс
или - transitory democracy - как состояние. "Переходная демократия" - да, этап перехода от авторитаризма к либеральной демократии.

Цитата

Согласен. Только вот чего я никак не пойму, почему какой-то нигер/араб/узкоглазый должен быть счастлив от того, что ресурсы переходят от местного бананового лидера к какому-нибудь гарвардскому парню?

Ну, если сами неспособны собой управлять и там, где гарвардские парни не действуют, рулить вождь Буга-Буга, то что ещё остаётся? Пусть уж эти страны хотя бы экономическую пользу приносят.

Цитата

у рабочих же попросту нет выбора.

Им этот выбор что, искусственно создать, создавая высокооплачиваемые рабочие места? Жирно не будет за неквалифицированный труд? Социализм какой-то получается.

Есть моск - средство заработать найдётся. Я, например, летом работал в одной американской компании, которая занимается написанием англоязычных рефератов и работ на заказ - редактировал заказы, оценивал авторов. Там процентов 80 - из Кении. И если работать фултайм, то вполне реально тысячу-две долларов в месяц зарабатывать, я эти цифры видел. Ну а если это африканский пролетарий, то, собственно, с чего о нём должен кто-то заботиться?

Цитата

Ну, например потому, что большинство распяло Христа и привело Адольфа во власть => компании с либерального Запада должны ориентироваться на креативное меньшинство. Хотя очевидно, что и здесь не обходится без 2-ных стандартов: пока ресурсы и власть в руках местечковых банановых лидеров демократизаторы используют креативненькое меньшинство, после же перехода ресурсов в "правильные демократические руки" внезапно определяющим становится мнение поставленного в безвыходное положение большинства.

Естественно. Определяющим фактором является либеральная идея, разделяет её меньшинство или большинство - не принципиально.

Впрочем, на практике это не помешало во Франции победить откровенно антилиберальному Олланду, а в Германии - получать высокие результаты на выборах партии-наследнице СЕПГ.

Сообщение отредактировал Alterus: 05 октября 2012 - 11:44

[Drakonych]

Как существующий бренд - оцениваю в пятом варианте.

Цитата

...

1.Извините, но вот нам тоже говорили о демократическом транизите или чем-то подобном при Ельцине. И что характерно - при том, что далеко не все путинизм положительно оценивают, горбачевщину и ельцинизм проклинают на чем свет стоит.

2.Да-да-да, помним, чеченская война, взрывы домов ... угу.

3.Некоторые африканские лидеры (это не только Каддафи, Гбагбо) вообще-то были эффективными управленцами в стиле Кадырова, Чавеса, Лукашенки в свое время, обеспечивали населения за счет сельскохозяйственной индустрии. Но произошло транснациональное рейдерство ВТО, и ...

Сообщение отредактировал KharkovМan: 16 октября 2012 - 11:42
Причина редактирования излишне длинное цитирование

[Alterus]

Цитата

1.Извините, но вот нам тоже говорили о демократическом транизите или чем-то подобном при Ельцине. И что характерно - при том, что далеко не все путинизм положительно оценивают, горбачевщину и ельцинизм проклинают на чем свет стоит.

Естественно, особенно учитывая, что и демократии, и либерализма при Ельцине было ненамного больше, чем у вас сейчас.

[Drakonych]

Alterus (10 октября 2012 - 10:25) писал:

Цитата

1.Извините, но вот нам тоже говорили о демократическом транизите или чем-то подобном при Ельцине. И что характерно - при том, что далеко не все путинизм положительно оценивают, горбачевщину и ельцинизм проклинают на чем свет стоит.

Естественно, особенно учитывая, что и демократии, и либерализма при Ельцине было ненамного больше, чем у вас сейчас.

А может, всего этого вообще нам не надо? Вместо того, чтобы заниматься очередным копированием, лучше просто выстраивать государство.

Ну а что касается либерализма:
1) высказывался и выскажусь еще раз - ремешком по попе либералов поглаживать необходимо постоянно, как детей капризничающих, благо что Россия не поражена ювенальной юстицией;
2) за либеральные обманы такие, как фокус с "Ну, погоди!", тем более уничтожать.

Лукашенко о демократии

[Alterus]

Цитата

А может, всего этого вообще нам не надо? Вместо того, чтобы заниматься очередным копированием, лучше просто выстраивать государство.

А зачем это сильное государство? Чтобы реализовать комплексы? Есть подозрение, что выступающих за Сильную Руку в детстве лупили тем самым пресловутым ремнём...

Цитата

1) высказывался и выскажусь еще раз - ремешком по попе либералов поглаживать необходимо постоянно, как детей капризничающих, благо что Россия не поражена ювенальной юстицией;
2) за либеральные обманы такие, как фокус с "Ну, погоди!", тем более уничтожать.

таа, таа. подрыв государства, враги народа и так далее
вот из-за таких, как ты (если такие придут ко власти и начнут "собирание земель"), никогда Украина более не присоединится к России - достаточно подобные речи распространить, чтобы даже значительная часть часть Восточной Украины выступила против)

кто такой Лукашенко? местечковый диктатор?)