[ящер]

Не много истории:

В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г.

Особенностью суда присяжных является раздельное сосущест­вование в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).

Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальнос­ти, гарантии независимости присяжных, в привнесении в право­судие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испыты­вать правоту законов применительно к конкретному случаю.

16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял Закон «О вне­сении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустрой­стве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уго­ловный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 9 «О некоторых вопросах примене­ния судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

---

Вполне может статься так, что суд пресяжных станет практически регулярной составляющей судебного процесса. Но вот вопрос, на сколько эффективна данная система судопроизводства? Не будет ли ошибочным решение присяжных, которые как правило не разбираются в юристпруденции, но решают по зову сердца и эмоционального настроя. Нужна ли данная система? Или же достаточно тройки: Прокурор-Адвокат-Судья?


PS: перенесите тему в политику пожалуйста

Сообщение отредактировал ящер: 10 июля 2012 - 13:16