|
- 4 Страниц
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Российская Wikipedia против закона о "черных списках интернет-сайтов" Нужна ли интернет-цензура?
#1
Отправлено 10 июля 2012 - 13:43
На главной странице ресурса висит следующее сообщение:
Законопроект № 89417, который и стал причиной действий Википедии, а так же некоторых других ресурсов, был принят Госдумой в первом чтении 6 июля. Поправки предполагают создание так называемой системы "черных списков" веб-сайтов - реестра тех сайтов, страниц и сетевых адресов, где размещается информация, содержащая опасный для детей контент. В первую очередь, это детское порно, инструкция по суицидам и инструкции по наркотикам.
Русскоязычная Википедия считает, что закон тем самым ограничивает свободу информации.
А как вы считаете, нужна ли цензура в интернет-пространстве?
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
Сказали спасибо 1 Пользователей:
|
#2
Отправлено 10 июля 2012 - 13:45
В учебное время самым действенным было бы зафигачить такой месседж на сайте типа bestreferat.ru ^)
#3
Отправлено 10 июля 2012 - 13:55
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
#4
Отправлено 10 июля 2012 - 14:05
Не было этих сайтов - писали за одноклассников/однокурсников. Сейчас просто всё удобней
И да, в моём восприятии музыка >>> текст.
#5
Отправлено 10 июля 2012 - 15:02
Цитата
Не прифигели ли они такое писать. Типа они там у себя приняли "Список Магнитского", значит и википедия будет нам нам что-то предъявлять? Я вообще за создание подобного русского ресурса, традиция "Советского Энциклопедического Словаря" должна быть продолжена! Естественно с выходом в скором времени за пределы нашей страны=)
Сообщение отредактировал ploxish: 10 июля 2012 - 15:04
Сказали спасибо 2 Members:
|
#6
Отправлено 10 июля 2012 - 15:07
Вот только возьмутся ли за такое виртуальное академическое издание?
Сообщение отредактировал ящер: 10 июля 2012 - 15:08
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
#7
Отправлено 10 июля 2012 - 15:52
Ггг) Кому оно надо, если Википедия уже есть?
Это примерно как наши украинские поцреоты, создавшие в прошлом году украинскую поисковую систему.
И нет, не прифигели. Имеют полное право, учитывая, что государство вмешивается в свободу Интернета, а web 2.0 проекты, как Вики, на ней и стоят. Да и вообще, а что, собственно, в этом странного?
"Все правильно, но только энциклопедия эта должна составляться академиками и искуствоведами. Людьми, знающими о чем они пишут, и авторитеными в своих облостях. А википедия, к сожалению, больше похоже на ОБС (одна баба сказала)."
А зачем? Статьи в Википедии создаются гораздо быстрей, чем любое сообщество академиков могло бы сделать. Кроме того, они проверяются.
Сообщение отредактировал Alterus: 10 июля 2012 - 15:52
И да, в моём восприятии музыка >>> текст.
#8
Отправлено 10 июля 2012 - 16:06
Меня раздражает, что википедия что-то там вякает про нашу практику применения законодательства. Это вроде как банальная энциклопедия, которая тупо дает мне информацию. А после таких высказываний у меня появляются сомнения относительно того, как и кем она там модерируется...
Кем там эта Википедия проверяется, академиками? За серьезный общедоступный научный ресурс вполне могут и взяться, мне кажется.
#9
Отправлено 10 июля 2012 - 16:07
Alterus (10 июля 2012 - 15:52) писал:
академиками?
#10
Отправлено 10 июля 2012 - 16:19
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
#11
Отправлено 10 июля 2012 - 18:17
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
#12
Отправлено 10 июля 2012 - 18:27
Ужас какойЪ!!! Всюду ложь, всё вокруг плохое
Желательно ещё запретить классику западной философии, начиная с Локка. А то о правах человека думают, возомнили тут о себе. Вредно это и недушеспасительно.
Цитата
Кем там эта Википедия проверяется, академиками? За серьезный общедоступный научный ресурс вполне могут и взяться, мне кажется.
У "Банальной энциклопедии" миллионы пользователей. Совершенно естественно, что к этой аудитории руководство Вики будет обращаться, если появляется угроза свободе Интернета, которая является фундаментом существования википроектов.
Не нравится - не пользуйся источниками проклятых либерастов.
И да, в моём восприятии музыка >>> текст.
#13
Отправлено 10 июля 2012 - 18:42
Слышать ни чего не хочешь, во всем видишь покушение на свободу. Иди чайку попей
согласен - без вас было бы скучно (с) Alterus
«Don’t feed forum trolls» ("Не подкармливайте форумных троллей")
#14
Отправлено 10 июля 2012 - 20:03
те ,кому реально надо свободный инет трафик ,давно пользуют i2p ,фринет и подобные системы
Сообщение отредактировал бенито: 10 июля 2012 - 20:04
Нi! не тропар i не псалом
не молитви не плач до неба
Свячений нiж , стиснутий злом
Свячений нiж- оце нам треба !
Сказали спасибо 2 Members:
|
#15
Отправлено 11 июля 2012 - 08:53
Цитата
...
За, и баннер неотключаемый. Заходит читатель в мировое хранилище знаний, а тут ему шиш и фрустрация. — Ari✓ 17:15, 9 июля 2012 (UTC)
...
За Эти запреты показывают убогость слуг народа. Эти старые пердуны и пердуньи не понимают, что такое Инет. Со скайпом долго боролись и побороли продав его мелкософту. Этим ребятам надо купить весь Инет, не меньше, что бы что-то запрещать. Пусть тешаться. Но я все равно ЗА.Egans 18:19, 9 июля 2012 (UTC)
...
За. нельзя уничтожать свободу в интернете это единственное, что пока есть у бедняков, у которых нет денег на покупки фильмов, книг и игр. Dulamas 19:03, 9 июля 2012 (UTC)
Почитал заодно и часть правил и устава нашей вики Википедия:Чем не является Википедия
Цитата
Википедия — не средство для распространения новых идей
Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения:
5. Мнений о текущих событиях (как частный случай предыдущего пункта). Хотя текущие события и будоражат чувства и подвигают людей «взойти на трибуны» (то есть страстно защищать свою собственную точку зрения), Википедия — не средство для этого. Статьи должны быть взвешенными, рассматривающими текущие события с определённой долей отстранённости. К тому же такие статьи следует стараться писать таким образом, чтобы они не устаревали уже в ближайшем будущем.
Википедия — не трибуна
Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что страницы Википедии не должны представлять собой:
1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.
Википедия — не кофейная гуща
Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений. Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии.
Мне кажется, что они сами быстрей нарушили свои принципы, чем это сделала власть. Но Альтрусу, само собой, ничего не докажешь=)
Сказали спасибо 1 Пользователей:
|
Поделиться темой:
- 4 Страниц
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »