[Санд]

ploxish (04 июня 2012 - 09:13) писал:

Вообще смысла что-то обсуждать не вижу, ибо оппозиционер по определению готов во всем усомниться, принять на веру что-то он просто не способен. Так и появляются теории заговоров, а факты присочинить всегда можно.

А почему только оппозиционеры? Другая сторона не лучше - везде видит руку кровавого Госдепа (ну или пытается заставить так думать других) и американский заговор.

[ploxish]

Alterus
В эпоху интернета присочинить как раз несложно. Делается это примерно так

А сколько людей будет искать правду после таких массивных информационных вбросов, вот это вопрос.

Санд
Если по этой цитате, то просто погугли значение слова оппозиционер. Тут я писал именно про определение, перечитай еще раз ее.
Если по предыдущим шутливо-политическим высказываниям, то кровавый госдеп слишком себя дискредитировал разноцветными революциями, потому и стал самым удобным врагом. В таком темпе, пожалуй, и евреев/масонов вскоре переплюнет. Другой стороне и усилий не надо прикладывать, настолько "насаждение американской демократии" тут невзлюбили за последние годы. И навализм неплохо укладывается в шаблоны, потому что ничего конкретного не предлагает.

ЗЫ Я в дискуссии вступать не собираюсь. Имею свое мнение, для меня оно очевидно, писать его в очередной раз просто лень. А полупрофессиональная демагогия некоторых граждан меня раздражает.

Сообщение отредактировал ploxish: 07 июня 2012 - 11:46

[Alterus]

"то кровавый госдеп слишком себя дискредитировал разноцветными революциями"

Половина Украины и Грузия не считает, что эти революции могут "дискредитировать".

[KharkovМan]

Alterus (02 июня 2012 - 20:48) писал:

То есть в Украине в 2004 "честно" и "без серьёзных нарушений" выбрали Януковича? Мягко говоря, смешно. Хоть бы не позорились такой глупостью.

Да, но ведь в Украине в 2004-м и Ющенко выбирали совсем не "честно и без серьёзных нарушений". Но отчего-то одна нечестность объявляется честнее другой нечестности. И как тут отчасти не поверить КОБе, которая прямо говорит, что обывателя ставят перед выбором между ложью1 и ложью2, а не между ложью и правдой.

Alterus (07 июня 2012 - 19:42) писал:

Половина Украины и Грузия не считает, что эти революции могут "дискредитировать".

Какая половина Украины?! 5% рейтинга Ющенко на излёте его президенства - вот и все, кто не разочаровались в Майдане.

Alterus (31 мая 2012 - 23:26) писал:

Если альтернативные трактовки объясняют факты лучше, чем официальные, то, конечно, разумно их принять. Например, как то, что башни ВТЦ чисто физически не могли рухнуть, да ещё и таким образом, если в них предварительно не была заложена взрывчатка.

Ключевой вопрос: как объективно определяется лучшесть объяснения?

Например. До тех пор, пока не будет проведён физ.эксперимент, т.е. аналогичные самолёты не врежутся в специальноотстроенные копии башен, либо не будет воссоздана полная цифровая модель столкновения, эта альтернативная трактовка основывается лишь на мнениях каких-то там экспертов из разоблачительных фильмов, но на объективный взгляд она ничем не лучше официальной.

Alterus (31 мая 2012 - 23:26) писал:

Однако в таких ситуациях нужно быть очень осторожным. Идеология очень многие вещи может низвести до конспирологического уровня. И тогда неконкурентоспособность государств третьего мира становится результатом Заговора, СМИ - не независимыми от государства, а аппаратом Большого Брата, и т.д. Что поделать, кому-то легче поверить в заговор ротшильдов, чем в рынок. Оно проще и понятней.

Разве неконкурентоспособность государства третьего мира объясняется только лишь рыночной экономикой? Объяснять её только лишь рынком - не многим лучше подгонок объяснений под Заговор.

Насчёт СМИ. СМИ зависимы от своих собственников. Вот, к примеру, итальянская медиа-империя Берлускони во время его премьерства - чем не (условно) "инструмент Большого Брата"? В этом случае связь "свободных" СМИ и власти очевидна, но ведь эта связь может быть и завуалирована.

[Drakonych]

KharkovМan (08 июня 2012 - 10:22) писал:

Alterus (07 июня 2012 - 19:42) писал:

Половина Украины и Грузия не считает, что эти революции могут "дискредитировать".

Какая половина Украины?! 5% рейтинга Ющенко на излёте его президенства - вот и все, кто не разочаровались в Майдане.

Да и Саакашвили не в почете уже у джорджийцев. Есть доказательства.

[Alterus]

"Какая половина Украины?! 5% рейтинга Ющенко на излёте его президенства - вот и все, кто не разочаровались в Майдане."

Почему же, собственно? Кто сказал, что рейтинги Тимошенко, Яценюка и т.д. не нужно сюда учитывать?
Я, например, в общении со сторонниками этих политиков чаще всего слышу точку зрения, что Ющенко, призывавший "не предать Майдан", сам же и был главным его предателем.

По поводу фальсификаций 2004 года в пользу Ющенко - есть такие телеги, но значительная их часть основана на лажовых аргументах. Скажем, вот:

"Кроме того, в 3 областях Галичины (Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской) подозрительно высоким оказался показатель окончательной явки по сравнению с данными на 15.00: во всех соседних областях она выросла на 20—26%, а здесь — на 30—33%."

Выборы проводятся в воскресенье. Человек, знакомый со спецификой Галичины, знает, что этот регион активнее вечером, поскольку в первой половине дня галичане идут в церковь. А из этого автор делает совершенно неправомерный вывод: "ещё более 350 тысяч добавили Ющенко путём завышения явки."

И ещё позволю себе цитату:

Цитата

Данные всегда подозрительны, если они выбиваются из ряда, если мы наблюдаем внезапный «выброс» из обчно наблюдаемых результатов. Но явка на Галичине во всех предыдущих выборах была стабильно выше и притом намного выше, чем на Донбассе.
На президентских выборах 1999 года явка на Галичине превысила явку на Донбассе примерно на 10%. Замечу, что и после 2004 года на парламентских выборах 2006 и 2007 явка на Галичине превышала явку на Донбассе примерно на 5%.
Из этого ряда абсолютно выпадает картина 2-го голосования 2004 года – явка в Донецке превысила явку на Галичине аж на 13%!
Согласитесь, это феноменально – ожидаемый результат должен был быть ниже примерно на 5-10% а получился выше аж на 13%! Естественно тут возникают сомнения в подлинности полученного результата

"Да и Саакашвили не в почете уже у джорджийцев. Есть доказательства."

Да, только это опять-таки отношение лично к Саакашвили, а не к его, скажем, внешнеполитическому курсу. Хотя можно, конечно, применить любимые антизападниками методы "все исследования заказные, а вот мой друг в Грузии говорит, что там..." - но это вообще не аргумент.

Цитата

Насчёт СМИ. СМИ зависимы от своих собственников. Вот, к примеру, итальянская медиа-империя Берлускони во время его премьерства - чем не (условно) "инструмент Большого Брата"? В этом случае связь "свободных" СМИ и власти очевидна, но ведь эта связь может быть и завуалирована.

Да, такое есть. Есть и СМИ - рупоры партий. Это, собственно, нормально.

Только проблема многих конспирологов и антизападников в том, что они искренне считают - мол, все они заодно, все популярные СМИ контролируются государством, поют под одну дудку и т.д. Хотя на самом деле происходит вполне здоровая конкуренция и борьба за сегментированную аудиторию, пример которой описан ещё в классическом "Yes Mr Minister":

Цитата

«Таймс» читают те, кто управляет страной. «Дейли миррор» те, кто думает, что управляют страной. «Гардиан» читают люди, которые считают, что именно они должны управлять страной. «Морнинг стар» (бывшее издание коммунистической партии Британии. – Ред.) читают те, кто уверен, что Британией должна управлять какая нибудь другая страна. «Индепендент» читают люди, которые не знают, кто именно управляет страной, но уверены, что делают они это совсем не так. «Дейли мейл» обычно читают жены тех, кто управляет страной. «Файненшл таймс» – люди, которые владеют страной. «Дейли экспресс» читают люди, которые полагают, что страна должна управляться так же, как она управлялась всегда. «Дейли телеграф» – те, кто до сих пор думают, что это по прежнему их страна. А читателей «Сан» совершенно не интересует, кто именно управляет страной, лишь бы у нее были достаточно большие сиськи.

А по поводу неконкурентоспособности государств третьего мира - им необходима нерыночная поддержка, чтобы быть конкурентоспособными. К примеру, поддержка импорта из развивающихся стран. В ином случае - как какие-нибудь угандийские товары могут конкурировать с товарами из развитых стран, особенно, скажем, на рынке ЕС с его высокими стандартами? За счёт кредитных денег - да, теоретически, но их ещё нужно с умом вложить, чтобы суметь их отдать.

Южная Африка, Бразилия, Аргентина, Чили и т.д., например, сейчас находятся на довольно приличном экономическом уровне. Из африканских стран, скажем, Ботсвана вышла на неплохой уровень по ВВП на душу населения.

И, в конце концов, те же Сингапур и Япония тоже некогда были странами третьего мира...

Сообщение отредактировал Alterus: 09 июня 2012 - 13:34

[KharkovМan]

Alterus (09 июня 2012 - 13:23) писал:

"Какая половина Украины?! 5% рейтинга Ющенко на излёте его президенства - вот и все, кто не разочаровались в Майдане."

Почему же, собственно? Кто сказал, что рейтинги Тимошенко, Яценюка и т.д. не нужно сюда учитывать? Я, например, в общении со сторонниками этих политиков чаще всего слышу точку зрения, что Ющенко, призывавший "не предать Майдан", сам же и был главным его предателем.

Ну, например, я так говорю, а что? У Майдана были свои, вполне конкретные организаторы, цели, задачи, средства и т.д. и т.п. А то ты так скоро и рейтинги Русланы с Вакарчуком туда припишешь, кто-то ведь и песенки на Майдан приходил слушать, как на концерт. Или же можно обвинить во всём т.н. киевских бабушек, а чё? Черновецкий же тоже был майданным политиком, а его, как считают прогрессивно-креативные киевляне, со стыдом пытаясь забыть себя самих и свой фэйл, выбирали исключительно киевские бабушки. Сорри, но это не точка зрения, а отмазка и самооправдание – повесить всех собак на Ющенко и/или киевских бабушек это почти то же самое, что обвинить во всех бедах вкладчиков МММ лично Мавроди. Даже если предположить, что сторонники этих политиков были слепы тогда, так ведь и сейчас нет никаких объективных доказательств их прозрения и многочисленные зрадныки в неоднократно очищенных рядах БЮТ тому подтверждение.

Alterus (09 июня 2012 - 13:23) писал:

По поводу фальсификаций 2004 года в пользу Ющенко - есть такие телеги, но значительная их часть основана на лажовых аргументах.

Ты не забыл, что я хоть и из Харькова, но на Зап.Украине родился и много там бывал – у меня полно инсайдерской инфы, так что и нелажовых аргументов более, чем достаточно, например таких, как голосующие сами собой паспорта заробитчан. Впрочем, всё это уже не раз обсуждалось.

Alterus (09 июня 2012 - 13:23) писал:

В ином случае - как какие-нибудь угандийские товары могут конкурировать с товарами из развитых стран, особенно, скажем, на рынке ЕС с его высокими стандартами?
……
И, в конце концов, те же Сингапур и Япония тоже некогда были странами третьего мира

Возьмём, например, какао-бобы. Сколько тонн какао-бобов вырастили в Швейцарии или Голландии? Вопрос риторический. А в Кот-д’Ивуар выращивается треть мирового объёма. При этом, как говорит запрещённая в Китае Вики: «возделывание деревьев какао — очень тяжёлый и низкооплачиваемый труд», а «после сушки бобы … упаковываются в мешки и отправляются в производящие шоколад страны, находящиеся в Европе и Северной Америке». Не кажется странным, что Кот-д’Ивуар торгует не дорогим шоколадом, а дешёвым сырьём? Вот же глупые неконкурентноспособные аканы!!1 Но стоит только поинтересоваться их внутренней политикой, вернее вмешательствами туда демократизаторов, как всё становится предельно ясно.

И, в конце концов, Япония никогда не была страной третьего мира, в отличии от нашей Украины, которая ей упорно становится. И ведёт нас туда вирус демократизации западного образца - большинство стран, выбившихся на достойные места на карте мира, в период стремительного роста и преодоления "барьера между мирами" использовали если не "тяжёлую руку" лидера, то откровенную диктатуру. Либерастическое же бла-бла-бла никого ещё в свет не вывело.

[Snotty R.]

KharkovМan (14 июня 2012 - 11:04) писал:

И, в конце концов, Япония никогда не была страной третьего мира, в отличии от нашей Украины, которая ей упорно становится. И ведёт нас туда вирус демократизации западного образца - большинство стран, выбившихся на достойные места на карте мира, в период стремительного роста и преодоления "барьера между мирами" использовали если не "тяжёлую руку" лидера, то откровенную диктатуру. Либерастическое же бла-бла-бла никого ещё в свет не вывело.

Дико плюсуюсь и цитирую вырезку из недавно выложенной тут кем-то статьи пера Гоблина:

А вот есть неплохой пример экономического развития, так называемые Азиатские тигры — Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. Ну и рядом там Малайзия, Таиланд, Япония. Как развивались эти образцово-показательные ныне страны? Взять, к примеру, Южную Корею. Перво-наперво это была свирепая военная диктатура, где никому не было дозволено ныть в телевизоре. Ни о какой "свободе слова" и уж тем более "демократии" и речи не шло. Бодрым строем — на работу, и там, после исполнения производственного гимна, впахивать по 16 (шестнадцать) часов в сутки. С одним выходным в месяц.

Родственники регулярно заезжают в Южную Корею на заработки, а по возвращении с ужасом рассказывают, как там корейцы работают. И речь всегда не о том, что приезжих эксплуатируют как гастарбайтеров. Речь о том, как работают хозяева-корейцы — шестнадцать часов в сутки, с одним выходным в месяц, в отпуск ходить западло. И это при том, что США открыли для них свои рынки, на которые Россию никто пускать не собирается. Вот при таком подходе к труду и получается экономический подъём, вот так и получается экономическое "чудо". Чудом оно кажется только тем, кто там никогда не был и никогда так не работал. И только когда наступает экономическая стабильность, только когда население начинает богатеть, только тогда начинаются аккуратные послабления диктатуры. Аккуратные послабления, а не вакханалия безответственных идиотов в СМИ. Но клоуны тебе про такое не расскажут, у них другие задачи.

Вернёмся к нам. Какая стратегия экономического роста у нас? У нас главное — бесконечная трепотня каких-то мутных персонажей, не имеющих никакого отношения к созидательному труду. И, конечно, борьба со сталинизмом, который самостоятельно закончился полвека назад. Наблюдаем парадокс: Южная Корея, Япония, Малайзия, Таиланд, Сингапур и все остальные поднялись за счёт сугубо диктаторских методов организации общества. А у нас — яростная борьба против любой организации и консолидации. Руководству Японии хватило ума использовать характерные черты японского общества — коллективизм и кропотливый труд — на пользу Японии. Задача наших интеллектуалов — атомизация общества, разрыв всех характерных для русских коллективных связей, уничтожение любых объединений. Нормальные люди объединяются либо против врагов, либо для достижения общих целей. А у нас главными объединяющими факторами заявлены ненависть к своему прошлому, ненависть к своим предкам, ненависть к своей стране. Оригинальный ход. Несомненно, эффективный и успешный.

[Alterus]

Цитата

Ну, например, я так говорю, а что? У Майдана были свои, вполне конкретные организаторы, цели, задачи, средства и т.д. и т.п. А то ты так скоро и рейтинги Русланы с Вакарчуком туда припишешь, кто-то ведь и песенки на Майдан приходил слушать, как на концерт. Или же можно обвинить во всём т.н. киевских бабушек, а чё? Черновецкий же тоже был майданным политиком, а его, как считают прогрессивно-креативные киевляне, со стыдом пытаясь забыть себя самих и свой фэйл, выбирали исключительно киевские бабушки. Сорри, но это не точка зрения, а отмазка и самооправдание – повесить всех собак на Ющенко и/или киевских бабушек это почти то же самое, что обвинить во всех бедах вкладчиков МММ лично Мавроди. Даже если предположить, что сторонники этих политиков были слепы тогда, так ведь и сейчас нет никаких объективных доказательств их прозрения и многочисленные зрадныки в неоднократно очищенных рядах БЮТ тому подтверждение.

И, тем не менее, нынешние избиратели Тимошенко и Яценюка относятся к Майдану весьма положительно. Социологии нет, есть только опыт общения, но всё же.

Я, кстати, после того, как Гриценко фактически заявил о том, что его партия идёт на выборы самостоятельно (зная, что 5% набрать они не смогут ни при каких раскладах - то есть фактически соглашаясь на роль технического кандидата), подумываю за объединённую оппозицию голосовать или за УДАР, чтобы голос не пропал. За Ющенко сейчас не проголосовал бы ни при каких раскладах. И всё же я Майдан вспоминаю очень тепло и рад, что это было.

Цитата

Либерастическое же бла-бла-бла никого ещё в свет не вывело.

Вопрос как раз в том, что такое "в свет"?
Для меня Польша, например, или Эстония - вполне неплохие примеры удачного транзита. При том, что стартовые условия на начало 1990-х у них были не лучше наших. И никакой особой Сильной Руки там не было. А сейчас это страны, которые пережили кризис лучше, чем Западная Европа.

Если же "в свет" - это некая роль "чтобы уважали", то в таком случае можно вспомнить, скажем, пример ФРГ. Были жёсткие послевоенные экономические меры, но в политическом смысле - нормальное демократическое государство.
И, с другой стороны, зачем вот такое "в свет" нужно, если там находятся Индия, Россия и Бразилия? По-моему, Люксембург лучше

Цитата

Возьмём, например, какао-бобы. Сколько тонн какао-бобов вырастили в Швейцарии или Голландии? Вопрос риторический. А в Кот-д’Ивуар выращивается треть мирового объёма. При этом, как говорит запрещённая в Китае Вики: «возделывание деревьев какао — очень тяжёлый и низкооплачиваемый труд», а «после сушки бобы … упаковываются в мешки и отправляются в производящие шоколад страны, находящиеся в Европе и Северной Америке». Не кажется странным, что Кот-д’Ивуар торгует не дорогим шоколадом, а дешёвым сырьём? Вот же глупые неконкурентноспособные аканы!!1 Но стоит только поинтересоваться их внутренней политикой, вернее вмешательствами туда демократизаторов, как всё становится предельно ясно.

Так а в чём тут заговор-то?
Я об этом выше говорил: нужны неконкурентные меры поддержки стран третьего мира, чтобы положение изменилось - к примеру, в данном случае - техника, чтобы они самостоятельно могли обрабатывать своё сырьё, производя при этом шоколад того же уровня, как сейчас Швейцария. То есть, по сути, от западного мира требуют создавать конкурентов компаниям своих стран.
Совершенно естественно в данном случае, и без всякого заговора, что западные страны прагматично пользуются такой ситуацией. Элементарного анализа выгод и затрат достаточно, чтобы объяснить такую политику

Сообщение отредактировал Alterus: 14 июня 2012 - 23:03

[бенито]

Цитата

Вернёмся к нам. Какая стратегия экономического роста у нас? У нас главное — бесконечная трепотня каких-то мутных персонажей, не имеющих никакого отношения к созидательному труду. И, конечно, борьба со сталинизмом, который самостоятельно закончился полвека назад. Наблюдаем парадокс: Южная Корея, Япония, Малайзия, Таиланд, Сингапур и все остальные поднялись за счёт сугубо диктаторских методов организации общества

почему то у нас " диктаторские методы" дают лишь абсолютную безнаказанность воровству чиновников и беспределу правоохранителей. а опыт СССР показал что диктаторские меры создали экономику ,ущербную во всем ,кроме поклейки танчиков

[Drakonych]

Цитата

производя при этом шоколад того же уровня, как сейчас Швейцария

Что-что? Блевотину "Нестле" называем качественным шололадом?

[Alterus]

Цитата

Что-что? Блевотину "Нестле" называем качественным шололадом?

Ты, нормальный шоколад поешь, настоящий швейцарский, а не хрень, которую у нас продают. Чуть менее чем все товары, продаваемые у нас под марками западных корпораций, по сравнению с тем, что продаётся в ЕС под теми же марками - откровенное дерьмо. Это касается всего от пены для бритья до пищевой продукции.

Ну и какой шоколад качественный, Наш?))) Поцреотическая предвзятость, честное слово. Домашние продукты у нас, конечно, лучше и дешевле, чем в ЕС (другой вопрос, что в Южной Европе они как раз лучше, чем у нас). Другие продукты питания, и особенно кондитерские изделия, в Европе делаются на порядок лучше. Любой объективный человек может это подтвердить.

Сообщение отредактировал Alterus: 15 июня 2012 - 10:03

[Drakonych]

Alterus (15 июня 2012 - 10:03) писал:

Ну и какой шоколад качественный, Наш?)))

Аленка, Бабаевский, например.

Alterus (15 июня 2012 - 10:03) писал:

Поцреотическая предвзятость, честное слово. Домашние продукты у нас, конечно, лучше и дешевле, чем в ЕС (другой вопрос, что в Южной Европе они как раз лучше, чем у нас). Другие продукты питания, и особенно кондитерские изделия, в Европе делаются на порядок лучше. Любой объективный человек может это подтвердить.

Объективный - это тот, кто за ВТО голосует?

[KharkovМan]

Alterus (14 июня 2012 - 22:47) писал:

Так а в чём тут заговор-то?
Я об этом выше говорил: нужны неконкурентные меры поддержки стран третьего мира, чтобы положение изменилось - к примеру, в данном случае - техника, чтобы они самостоятельно могли обрабатывать своё сырьё, производя при этом шоколад того же уровня, как сейчас Швейцария. То есть, по сути, от западного мира требуют создавать конкурентов компаниям своих стран.
Совершенно естественно в данном случае, и без всякого заговора, что западные страны прагматично пользуются такой ситуацией. Элементарного анализа выгод и затрат достаточно, чтобы объяснить такую политику

А я и не говорил ни про какой заговор, так, простой неоколониализм, в псевдорыночном и псевдодемократическом оформлении. Дело в том, что техника для производства шоколада нужна 100-летней давности, примитивненькая. Конечно же, сначала его качество было бы несколько ниже европейского, но так и цена ведь - ещё ниже, многократно. Конкуренция говоришь? Негры-то смогут делать шоколад без евротехнологий, пусть ниже качеством, но смогут, а вот европейцы без нигерских какао-бобов смогут делать только высококачественный суррогат. Если что, то я, как потребитель, предпочёл бы низкокачественный нигерский шоколад красочнооформленным евросуррогатам (слушаю же я некачественные песенки))) И вот, казалось бы, а в чём проблема? А в том, что демократизаторы под красивыми предлогами ставят в таких странах лояльные политике своих корпораций режимы - ты же, как политолог, наверное, в курсе как прошли крайние выборы в Кот-д’Ивуар? Ну и система дискриминационная система барьеров и ограничений на доступ к "прозрачным" рынкам на подстраховке. А в остальном - всё честно и по-европейсски)

Alterus (14 июня 2012 - 22:47) писал:

Вопрос как раз в том, что такое "в свет"?
Для меня Польша, например, или Эстония - вполне неплохие примеры удачного транзита.

Я подразумевал под "в свет" - выход страны из числа т.н. стран третьего мира. Ни Польша, ни Эстония под это не подходят. Даже про нашу Украину, с учётом 20 лет нашей деградации (как державы), я не говорю как о третьемирной - просто мы постепенно туда сползаем. Так вот, переломить эту динамику деградации, встать на путь устойчивого роста и стать европейской страной по сути, а не по формальным признакам - всё это без т.н. сильной руки не сделать. Если что, то руку, болтающуюся на ниточке у Ахмета, я таковой не считаю, как и прочих марионеток.

Alterus (14 июня 2012 - 22:47) писал:

И, тем не менее, нынешние избиратели Тимошенко и Яценюка относятся к Майдану весьма положительно. ... И всё же я Майдан вспоминаю очень тепло и рад, что это было.

Наверное, мы по-разному понимаем само это событие. Лично для меня, например, Майдан - это была своего рода "промо-акция", выполненная в соответствии с отработанными импортными технологиями (Дж.Шарп), целью которой было приведение на пост Президента страны конкретно взятого Ющенко. Предположу, что для тебя это была весёлая тусовка, когда креативненькая молодёжь безвозбранно крутит дули опостылевшей власти под слоганами "мы за всё хорошее - против всей ху*ни" и люто надеется на внезапный приход светлого будущего по окончанию сего яркого действа. Заметь, что я всего лишь предполагаю))

[Alterus]

Для меня очень важно, что после Майдана существовала реальная свобода слова. А сейчас... Я вот занимаюсь анализом протестной активности в Украине - многие сайты, особенно местные, если происходит акция протеста, теперь просто молчат.

Я прекрасно знаю о технологиях Шарпа, но, право, не вижу в этом ничего плохого, учитывая, что главные результаты были достигнуты. Собственно, если бы не Майдан, такого критического и жёсткого отношения к власти, как сейчас, могло не быть. Сейчас уже очевидно, что Украина в ближайшей перспективе всё же будет демократической, как бы ни закончились нынешние выборы - у нас стала категорически невозможна ситуация консервации режима.

А по поводу неоколониализма - так я его и не отрицал ведь Просто гнобление третьего мира очень уж любят сейчас подавать в таком тоне, что так и видишь собравшихся в тёмной комнате буржуев в цилиндрах (как с советских карикатур), у которых на тарелках пироги по форме границ африканских стран. Кстати, в этом совершенно сходятся дискурсы "евразийцев" и новых левых.