Цитата
Вы считаете, что жаргонизм "биомасса" не содержит в себе уничижительной оценки?
Биомасса не готова принять Ваши единственно верные взгляды? Биомассу надо воспитывать, чтобы осознала своё либеральное счастье и приняло его с восторгом? Или биомассу воспитать нельзя, её можно только бомбить, как бомбили цивилизованные страны НАТО нецивилизованную Сербию?
И да, и "либерастия", и "дерьмократия" несут в себе отрицательную унизительную оценку. Однако, в отличие от жаргонизма "биомасса", эти "неологизмы" направлены не на людей, а на определённую систему "ценнсотей". Часть вины за возникновении этих "неологизмов" лежит на проповедниках неолиберальных реформ в России.
здесь не больше цинизма, чем в профессиональном юморе врачей. ну да ладно)
на всякий случай - я одинаково отношусь к людям, которые голосуют за любого кандидата, если их выбор основывается не на осмысленном и рациональном (пусть и ценностно-рациональном) подходе. то есть, "придёт Янукович - наведёт порядок" или "придёт Юля - пересажает олигархов" (условно говоря) - это одинаково неконструктивные основания для голосования, а их носители - безусловно, люди с неразвитым политическим сознанием. Это не ругательство, а констатация факта - к примеру, политическая культура нынешних Украины и России просто не могла бы себе позволить парламентские выборы по открытым спискам, потому что люди бы элементарно не понимали, что им делать. А так они идут на выборы, как при СССР - держа в голове одну-единственную клетку.
В данном случае я не отношу себя к какой-либо "элите", Боже упаси. Скорее, я просто в силу профессии больше разбираюсь в программах партий, их агитационных приёмах и т.д., и слежу за политическими событиями. Я считаю правильным не "английский" вариант (поколениями голосуют за одних и тех же), а, скажем, немецкий, когда на одних выборах человек может поддержать ХДС/ХСС, на следующих - "зелёных" и т.д. Политиков, которые показали себя с худшей стороны, нужно выбрасывать на свалку - и той же Тимошенко это касается вполне. А "биомассой" я, соответственно, называю тех, кто в своём выборе упирается единственно в симпатии и не видит реалий. Либо не способен анализировать даже элементарные факты: скажем, перед выборами-2004 Янукович серьёзно повысил пенсии. Многие, насколько я понимаю, тогда из-за этого проголосовали за него. Так вот те, кто это сделал и не понимал, как это ударит по бюджету страны и к каким последствиям в виде инфляции приведёт, - тех и впрямь можно назвать биомассой. (Равно как и тех, кто голосовал за ЮВТ за её раздаваемую тысячу).
скажем так - я не считаю свои взгляды единственно верными. но я поддерживаю того же Фукуяму в том, что история идеологий телеологична, и либеральная демократия (по крайней мере, в современной капиталистической парадигме развития общества) является действительно лучшей формой существования государства. возможно, лучшей из худших, но тем не менее.
Цитата
какой у Вас интересный "цивилизационный" подход... Понятие "цивилизация" - оно гораздо шире понятия "государство". И уж тем более не исчерпывается ни уровнем дохода населения, ни гос.идеологией.
Да, государство КНР не соответствует нормам "западных" "демократических" обществ. Но это не делает КНР "нецивилизованным" государством.
Скажите, а Иран с его древней историей - тоже "цивилизованное" государство, на Ваш взгляд? Или, скажем, Турция времён до Ататюрка?
Я не могу считать цивилизованным государство, в котором расстреливают чиновников по обвинению в коррупции. Может, это и эффективно, но в двадцать первом веке это уже откровенный анахронизм. Всё равно что сейчас бы на площади секли людей за воровство - Вы бы тоже считали, что это цивилизованно?
Цитата
о, Вы знаете примеры неиерархических рецептивных государств? Где же они? Может, обращусь за визой.
идеального рецептивного государства, безусловно, не существует. Однако, скажем, Германия идёт именно по этому пути.
Здесь тот же вопрос - если признавать, что нечто (будь то либеральная демократия или рецептивное государство) является веберианским идеальным типом, принципиально недостижимым, стоит ли всё равно стремиться к этому идеалу? Мой ответ - да.
Хорошей музыки в мире бесконечно много. Нужно только искать её. Не замыкаясь в рамках жанров, исполнителей, стилей, настроений - всё это дым по сравнению с духом Музыки, который может присутствовать и в поп-композиции, и в оперной арии, и в гитарном соло...
И да, в моём восприятии музыка >>> текст.