[Rub]

Мне фильм понравился
Интересно
Но сравнивать не с чем, книку не читал

[LightPower]

Значит Сайлент не стоит смотреть?
А Код реально по книги сделали и бездарных съемок я там не увидела, а то на Канском обосрали его весь....

[Рыс]

АлисАманка (May 21 2006, 01:42 PM) писал:

Значит Сайлент не стоит смотреть?

не знаю, на вкус и цвет, как грицца...
но лично я такой херни давноооооооооооо не видела

[Ilya]

насчет Салейнт Хилл согласен полностью, а Код до Винчи всё никак не посмотреть, хотя очень хочется

[LightPower]

Рыс (May 21 2006, 01:45 PM) писал:

АлисАманка (May 21 2006, 01:42 PM) писал:

Значит Сайлент не стоит смотреть?

не знаю, на вкус и цвет, как грицца...
но лично я такой херни давноооооооооооо не видела

Игра вроде клёвая

[gandalf]

Я вообще против показа подобной откровенной ереси. Нельзя говорить, что дескать книга не исторична, поэтому не стоит воспринимать ее серьезно: она затрагивает чувства миллионов христиан. Это гораздо хуже карикатуры на пророка Мухаммеда, в сотни раз кощунственнее. Для создателей и авторов, видимо, не существует ничего святого.
А как же наши правозащитники молчат? Они ведь так любят крикнуть, что всевозможные трансляции богослужений и диалоги с церковными деятелями нарушают их права атеистов. А как же права верующих людей?... Подобный фильм вообще нельзя допускать до проката.

[Санд]

gandalf (May 21 2006, 06:12 PM) писал:

Я вообще против показа подобной откровенной ереси. Нельзя говорить, что дескать книга не исторична, поэтому не стоит воспринимать ее серьезно: она затрагивает чувства миллионов христиан. Это гораздо хуже карикатуры на пророка Мухаммеда, в сотни раз кощунственнее. Для создателей и авторов, видимо, не существует ничего святого.
А как же наши правозащитники молчат? Они ведь так любят крикнуть, что всевозможные трансляции богослужений и диалоги с церковными деятелями нарушают их права атеистов. А как же права верующих людей?... Подобный фильм вообще нельзя допускать до проката.

Согласен на 100%

[cent]

Фильм не смотрел, но читал книгу. Не нашёл вней абсолютно ничего стоящего. Считаю её (да похоже и фильм) чем-то вроде псевдо-научной фантастики. Однако многие всерьёз думают, что показанное/написанное - реальные исторические факты. Если бы Код не пиарили как реальные данные, то относился бы безразлично, а в нынешней ситуации у меня Негатив.

[Story]

По мне: обыкновенный детектив с налетом псевдорелигиозности, ничем не примечательный. Кричат, что шаткие позиции христианства могут пошатнуться, я не думаю, кто же изучает, к примеру, математику по художественной литературе? никто....для этого есть учебники. Так для любого христианина уже давно все написано в главном учебнике - Библии. Мои позиции лично не пошатнулись, никаких эмоций книга не вызвала, фильм посмотрю как и любую другую новинку. И еще нужно уметь среди потока информации самим отделять зерна от плевел, а не руководствоваться чьим-то сугубо субъективным мнением.
А черный пиар - тож пиар и очень жалко что на него ведуться служители разных конфессий.
Многие пишут - и ничего, а на Брауна наехали. Давайте теперь каждый раз ещё ученые будут митинговать у посольств, когда в голливуде выходит новый блокбастер про очередного супермена, ставшего таким в результате якобы естественного химического процесса, которого на самом деле не может быть в принципе.
И вообще запретим фантастику потому как этого не было и быть не может!

[gandalf]

Да дело не в том, что люди воспримут это как Истину. Дело в том, что создатели вообще ДОПУСТИЛИ ПОДОБНУЮ МЫСЛЬ! Это уже само по себе кощунственно. Если они не считают Христа Богом - это их право. Но не стоит оскорблять чувства христиан!

[Centr]

Там играет Том Хэнкс, народ этот актёр легенда, я пойду посмотреть на него!

[Рыс]

gandalf (May 22 2006, 05:32 PM) писал:

Да дело не в том, что люди воспримут это как Истину. Дело в том, что создатели вообще ДОПУСТИЛИ ПОДОБНУЮ МЫСЛЬ! Это уже само по себе кощунственно. Если они не считают Христа Богом - это их право. Но не стоит оскорблять чувства христиан!

да ну конечно! А что тогда говорить обо всех фантастических фильмах? об ужасах так называемых? Там и похлеще сюжетики проскакивают, и ничего, никто не воспринимает это как нечто богохульственное, все прекрасно понимают что есть кино, а есть жизнь..и в конце концов, не думаю, что веру истинных христиан может пошатнуть какая-то рядовая книженция..
Имхо, такой скандал вышел из за Кода да Винчи потому что приводятся несколько примеров, якобы доказывающих теорию Брауна, которые можно увидеть каждому, взять посмотреть картины Да Винчи, съездить в конце концов в Париж, пройтись по линии Розы, увидеть пирамиду напротив Лувра..много таких перекликов с реальностью, это безусловно интригует..

[Story]

Цитаты из интервью порталу "Интерфакс-Религия" дьякона Андрея Кураева

"Пикеты у кинотеатров не помогут. Тот, кто решил пойти, все равно пойдет. Пикетчики скорее привлекут и равнодушных. Лучше было бы заказать разбор книги Брауна религиоведам и богословам.
Надо не запрещать людям доступ к ним, а просто давать параллельную, научно проверенную, информацию.

- Есть ли грех в просмотре фильма?

- Греха во взгляде нет, греховно убийство времени. Все равно как в картишки поиграл. Мало ли на что смотрит человек. Вопрос в том, как он себя соотносит с увиденным. Врач смотрит на самые интимные места и (надеюсь) не грешит в своих мыслях. Мне приходится читать самые отвязные сектантские трактаты - но не для того, чтобы с ними согласиться... Но если человек будет мысленно постоянно возвращаться к изложенному, переваривать его с целью принятия и в конце концов примет "Код да Винчи" как свою мировоззренческую концепцию и потому удалится от Церкви, то это будет грех. Правда, меня весть об этом грехе не очень огорчит. Ведь если человек не в состоянии отличить научный трактат от фантастики, то он просто дурак. А дураки Церкви не нужны. Это я мягко сказал"

И самое прикольное:

"- Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи". "

На сайте Гоблина цитата уже опубликована, но реакции на нее еще нет

[Ketchupfuckingstar]

Воть вам мненице компетентного дядечки (я всегда его мнению доверяю), а именно Дмитрия Юрьевича Пучкова (Goblin который) умный дядька могу вам сказать

Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым.

Фильм начинается, понятно, с убийства. В Париже, в Лувре, некий злобный альбинос убивает невинного дедушку. Подстреленный в живот дедушка начинает метаться по Лувру и повсюду оставлять секретные знаки. То возле Моны Лизы что-то секретным маркером напишет, то у другой картины черканёт. И под каждой оставляет лужицу крови, чисто Мальчик-с-Пальчик. Ну а потом раздевается догола, рисует себе на груди кровью звезду, раскидывает руки-ноги, и помирает. Начало впечатлило.

К разрисованном кровью дедушке вызывают Тома Хэнкса, который эксперт с мировым именем по всяким символам. Вместе с Хэнксом на месте тётка из фильма Амели и бывший убийца Леон, ныне французский оперуполномоченный. Тётка оказывается внучкой убиенного дедульки, а Жан Рено – настоящим подонком, каковым и подобает быть французскому полицейскому.

Меня неизменно радуют образы полицейских во французском кинематографе. Там у них либо Бельмондо (кстати, по фене «Бельмондо» - на всю башку отмороженный дурак, что полностью соответствует действительности), либо гнуснейший подонок. Что характерно, данная традиция в кинематографе других стране не прослеживается, что говорит об особом национальном колорите французов. Ну так вот и здесь французский полицейский не разочаровал: взял да отметелил воздушного диспетчера – руками и ногами, даже не удосужившись затащить его к себе в обезьянник.

Далее в фильме начинается мастерская читка загадочных дедушкиных граффити, выполненных в стиле предыдущего фильма режиссёра Рона Ховарда A Beautiful Mind (в разных переводах «Игры разума» или «Прекрасный мозг»), собирание таинственных предметов и беготня из угла в угол с раскрытием чудовищных церковных тайн.

Хенкс и тётенька сбегают из Лувра, а за ними по пятам мчатся упыри из французской полиции. Звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, легко теряясь в толпах Парижа и Лондона в своих неприметных дерюжных шмотках и подпоясанный верёвкой. Монах то шастает по коридорам как инопланетная тварь в фильме Нечто, то напрыгивает из-за угла как Чужой. Отличный, отличный злодей.

Руководит монахом зловещий Доктор Восьминог, который в фильме «Человек-паук 2» на железных счупальцах бегал по стенам, а теперь выступает епископом. Хэнкс с тётенькой убегают на тайную заимку, где проживает постриженный инвалид Пендальф, в фильме – эксперт с мировым именем, специалист по всему, что связано со Святым Граалем. Свою роль, что характерно, исполнил лучше всех: очень живой, где надо – забавный, где надо – злобный. Не смотри, что гомосек – отлично сыграл, старикан! Old school.

Автор произведения «Код Да Винчи» Дэн Браун поясняет, что Иисус Христос сожительствовал с Марией Магдалиной, и она от него родила. А потом, понятно, потомки расплодились. И вот злобные католические церковники без сна и отдыха носятся по миру и проводят зачистки, уничтожая выявленных потомков Христа. Их всего трое: монах-альбинос, доктор Восьминог и Жан Рено. Но дерзкая шайка держит в ужасе весь мир.

Фильм длинный и занудный. Действия мало, всё больше говорят – в дубляже, понятно. Дубляж, само собой, добротный. Например, герой на экране сперва говорит голосом дублёра, а потом зачитывает что-нибудь на латыни голосом западного актёра. Последний раз такая тонкая находка мне повстречалась в фильме Ганнибал. Ещё было здорово, когда латинскими буквами надо было набрать русское слово «яблоко» - жаль, не показали, как это у Хэнкса получилось.

Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно.

Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит.

В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой.

Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что?

Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли?

Думалось и про другое. Дэн Браун – он ведь сынок супротив нашего домашнего акадэмика Фоменко. Больше скажу: этому Брауну трусы нашего Фоменки – по колено. Наши кинодеятели легко могли бы поставить высокохудожественный фильм по легендарным произведениям акадэмика Фоменко.

Изумлённый зритель узнал бы, что Иудея на самом деле находилась в Италии, а Иерусалим – в Константинополе. Что христианство придумали русские, и уже от нашего христианства развился иудаизм. Тут ведь всё просто: в Ветхом Завете предсказаны события, сбывшиеся в Новом Завете. Совершенно очевидно, что сперва был написан Новый Завет, а уже потом – Ветхий, что убедительно доказывает анализ исторических источников методами современной математики. Сам Иисус Христос тоже был русским, сперва его ошибочно принимали за Ричарда Львиное Сердце, но на самом деле он же был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве.

Назвать фильм надо «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну».
Успех и касса – обеспечены.