[Drakonych]

У, как все запущено
"Быдло" да "офицеришки" - хм ... да, ошибки были, но ради вашей же жопы сражались. Иначе где бы вы были? Только вот не надо про гитлеровских "освободителей" - Гитлер чем лучше всех этих современных НАТОвцев, так тем, что прямо обозначал задачу - славян под корень уничтожать всех.

А с другой стороны, молодец, сам же и прописал портреты мятежников, на каждый жест власти реагирующих агрессивно. Идейненькие же, понимаешь.

[Alterus]

Цитата

А с другой стороны, молодец, сам же и прописал портреты мятежников, на каждый жест власти реагирующих агрессивно. Идейненькие же, понимаешь.

А, то есть красные партизаны, боровшиеся против Гитлера во время оккупации (столь же "законной", сколь и власть СССР на Западной Украине и в Прибалтике) - мятежники. Ну прекрасно же

Цитата

"Быдло" да "офицеришки" - хм ... да, ошибки были, но ради вашей же жопы сражались. Иначе где бы вы были? Только вот не надо про гитлеровских "освободителей" - Гитлер чем лучше всех этих современных НАТОвцев, так тем, что прямо обозначал задачу - славян под корень уничтожать всех.

"План Ост" - мягко говоря, весьма сомнительная бумажка. По другим источникам, примерно треть украинцев должна была быть германизирована и остаться на вполне выгодном положении. Но не суть важно; логично рассматривать историю с позиции того времени и рядового гражданина, который о всех этих планах ничего не знал. А вид с этой позиции таков - пришла стая агрессивного и хамовитого быдла, всех подозреваемых в сотрудничестве с националистами (а сеть ОУН на тот момент была очень распространена из-за откровенной жёсткости польских властей) арестовали либо выслали, практически уничтожена была компартия Западной Украины, создавались колхозы, категорически противоречащие западноукраинскому индивидуалистскому менталитету. Замечу, что советскую армию встречали с цветами, хлебом-солью и надеждой на счастливую жизнь и освобождение. А теперь можно представить, как себя эта "власть" вела, чтобы затем через два года уже немцев встречали как освободителей.

А прибалты вообще должны были быть, согласно всем источникам, полностью германизированы. Так что их и вовсе легко понять.

Сообщение отредактировал Alterus: 28 декабря 2011 - 14:34

[vognireb vilorp]

да что там - все народы просто мечтали быть германизированными... кроме этих глупых русских...

[Alterus]

Ну так всем русским, как и 3/4 беларусов, и 2/3 украинцев как раз отводилась незавидная роль. Для германизации они считались неподходящими. Это именно их касается план, в котором расписывается необходимость только начального обучения и т.д.

[Drakonych]

К счастью или к великому сожалению, ни Украина, ни Белоруссия, ни Молдавия, ни кавказские и среднеазиатские государства не показывают признаков сверхдержав и вынужденно исполняют роли объектов геополитической манипуляции существующими сверхдержавами. Хорошо это или плохо, но факт. И уж извините, но Россия даже в своем нынешнем состоянии не позволит у собственных границ копошиться соперничающим государствам.

[бенито]

Цитата

К счастью или к великому сожалению, ни Украина, ни Белоруссия, ни Молдавия, ни кавказские и среднеазиатские государства не показывают признаков сверхдержав

Россия также таких признаков не показывает. не стоит путать сырьевой придаток Евросоюза/Китая со "сверхдержавой"

Сообщение отредактировал бенито: 04 января 2012 - 07:12

[Drakonych]

Однако по-официальному Россия значится как сверхдержава, нравится это кому-то или нет.

[Alterus]

это ж где она так "значится"?

в Википедии совершенно верно написано всё вот здесь: http://en.wikipedia....r#Post_Cold_War . сейчас Россия и Китай действительно являются потенциальными сверхдержавами, но не реальными. Причина очень проста: концепция "сверхдержавы" предполагает наличие интересов и реальное влияние во всех основных регионах мира. Где влияние России в Америке? А в Африке? А, если говорить о Европе, в одном из наиболее важных её субрегионов - на Балканах? У СССР такое влияние было, у США оно есть, у России - нет.

Сообщение отредактировал Alterus: 05 января 2012 - 15:01

[Drakonych]

Alterus (05 января 2012 - 15:00) писал:

это ж где она так "значится"?

в Википедии совершенно верно написано всё вот здесь: http://en.wikipedia....r#Post_Cold_War . сейчас Россия и Китай действительно являются потенциальными сверхдержавами, но не реальными. Причина очень проста: концепция "сверхдержавы" предполагает наличие интересов и реальное влияние во всех основных регионах мира. Где влияние России в Америке? А в Африке? А, если говорить о Европе, в одном из наиболее важных её субрегионов - на Балканах? У СССР такое влияние было, у США оно есть, у России - нет.

В Азии и Латинамерике

[Alterus]

Где "в Латинамерике"? Одна Венесуэла (с которой отношения на самом деле далеко не столь однозначны, это не агент России, а, скорее, её союзник - в отличие от государств-агентов СССР во времена холодной войны)? Исходим из государств, которые признали ЮО и Абхазию - с моей точки зрения, достойный показатель влияния России. Можешь для сравнения посмотреть список признавших Косово.

И ещё раз: для статуса сверхдержавы необходимо глобальное влияние. А не только часть Европы, часть Азии и одно государство в Латинской Америке (потому что Куба, судя по всему, к России относится далеко не столь однозначно).

В том числе и в государствах-конкурентах. Где российское влияние в США? А советское было, особенно в период холодной войны, и было неслабым. И американское влияние в России есть.

А где более-менее пророссийские кандидаты и партии в третьих странах, помимо бывшего СССР, ну и, пожалуй, Болгарии? Напомнить о количестве проамериканских политиков в разных странах для сравнения?

Кроме того, можно задуматься о характере российского влияния. По сути, в основном это экономическое влияние - за счёт экспорта энергоресурсов. Тогда как США осуществляет экономическое влияние в мировом масштабе через доллар, и одновременно - военное и, главное, политическое - одновременно через лоббизм и через ставший востребованным практически во всём мире набор либерально-демократических ценностей, являющийся воплощением чисто рационалистического мышления. Такое многогранное влияние в своё время осуществлял и СССР. Где оно у России?

Сообщение отредактировал Alterus: 05 января 2012 - 16:31

[mndead]

Alterus (05 января 2012 - 16:09) писал:

Кроме того, можно задуматься о характере российского влияния. По сути, в основном это экономическое влияние - за счёт экспорта энергоресурсов.

Печально, но факт. Даже если назвать Россию сверхдержавой, то очевидно же, что "видимая" часть "влияния" - это ресурсы. Раз уж про экономику заговорили.

Цитата

Тогда как США осуществляет экономическое влияние в мировом масштабе через доллар, и одновременно - военное и, главное, политическое - одновременно через лоббизм и через ставший востребованным практически во всём мире набор либерально-демократических ценностей, являющийся воплощением чисто рационалистического мышления.

Да, именно так и принято думать. И в учебниках так же наверняка сейчас пишут... Я по учебникам старой школы учился, когда еще не до конца все переписали, поэтому не могу ничего сказать. Необразованный я.

Рационалистическое мышление и демократические ценности - это все, что остается аналитикам и иже с ними. Я бы хотел подробнее узнать, что за кадром происходит, но, к сожалению, такой информации в открытом доступе простой советский русский российский толерантный инженер не получит. Просто как-то уже не катит одно и тоже слушать. Вершина айсберга о политике и влиянии США избита, скучна и не представляет сегодня особой ценности.
Ну а про Рассею и сверхдержаву - согласен с Alterus'ом. Не то, что бы я русофоб (хотя и русский, россиянин, гражданин России), но надо трезво оценивать ситуацию и те отрасли и параметры, по которым мы лидируем и могли бы лидировать. Банально (как и лоббизм), но потенциал-то, по сути, значительный...
Кинул бы пару палок в костер холливара Россия-бывшие советские республики, но чего-то как-то не в настроении.

[Drakonych]

Alterus (05 января 2012 - 16:09) писал:

Одна Венесуэла (с которой отношения на самом деле далеко не столь однозначны, это не агент России, а, скорее, её союзник - в отличие от государств-агентов СССР во времена холодной войны)? Исходим из государств, которые признали ЮО и Абхазию - с моей точки зрения, достойный показатель влияния России. Можешь для сравнения посмотреть список признавших Косово.

+ Никарагуа и, возможно, Перу. И еще Бразилия - БРИКС же.

[vognireb vilorp]

Drakonych (05 января 2012 - 20:13) писал:

И еще Бразилия - БРИКС же.

То, что эти страны объединены одной аббревиатурой (спорной, кстати, ещё на момент её вброса в обиход, а сейчас уж и подавно), ещё не означает, что Россия имеет влияние на Бразилию...

[Drakonych]

Советский строй нужно было не демонтировать, а ремонтировать, и инициативы по созданию различных межгосударственных блоков из постсоветских государств хотя бы как-то это имитирует. И проведение в Латвии референдума о статусе русского языка пускай запоздалая, но-таки здоровая тенденция.

[KharkovМan]

2 Drakonych - давненько уже собирался здесь отписаться, сейчас попробую

Drakonych (08 декабря 2011 - 11:22) писал:

А по финансам-то не получится у вас самостоятельного развития

И что из этого? РФ даст Украине денег для развития? Но тогда 1) это развитие уже не будет самостоятельным 2) перечитай первые пару страниц этой темы про упрёки "кто кого кормил" и пр. Насколько видно из СМИ, нынче в РФ у родителей, долдонивших в конце 80-х "хватит кормить Ср.Азию", подросли детишки, начавшие долдонить "хватит кормить Кавказ", эдакие стронники нью-Хасавьюрта - и зачем расширять арсенал этих долдонов слоганом "хватит кормить Украину"??

Drakonych (07 декабря 2011 - 09:51) писал:

Нравится это кому-то или нет, но Россия и Китай при любом руководстве размечали и будут размечать свои очаги влияния, особенно если возле их границ и подалече рассыпать провокации.

В случае евразийской интеграции Украины ужасное НАТО вплотную приблизится к евразийскому блоку - зачем тогда втягивать Украину? Чтобы начать бороться с членством в НАТО Польши и др.? Нелогично как-то получается.

Насчёт же роли Зап.Украины во внешней политике Украины рекомендую для начала прочитать статью и скорректировать свои заблуждения на сей счёт (как минимум перестать уничижительно отзываться о всех её жителях без разбору). И вообще, мне искренне любопытно, ты действительно считаешь "ностальгию по Союзу" одних людей достаточным основанием, чтобы "наступать на горло" другим?