[Alterus]

ну так мы и говорим о путях выхода из ситуации из серии "когда мы придём к власти"

[Drakonych]

Не-а. Даже ты признаешь, что на Кубе или в Китае жизнь лучше (по твоим понятиям). Однако это государства национальные. Да и Южная Корея национальная, причин для недоверия только что побывавшей там моей подруги, что корейцы рассматривают американцев как оккупантов, не вижу.

Лучше, чем где? Чем в КНДР? Да, конечно.

Китай, кстати - не nation-state; как и Россия, КНР объединяет много разных народов. Да и говорил я скорее не о "национальности", а о "замкнутости".

Алсо, я не верю "вот Х был там, так он(а) сказал(а), что народ У считает...". Покажите социологию. Потому что "выборка" тех, с кем твоя подруга общалась, совершенно не обязательно репрезентативна (более того, она таковой не может быть, поскольку для уровня государства нужно опросить примерно 2500 человек).

А вот это попробуй сказать корейцам что северным, что южным.
И да, покажи мне социологию незаангажированную, не наматывающую КНДР на очередную ось зла.


"Это нормально, когда взаимозависят и также уважают интересы друг друга, а не когда оно старается наживаться за счет остальных. В частности, Америка ограбила геополитически, помимо СССР, Китая, Ирака, Ливии, Сомали, Франции, Латинской Америки, Я даже саму Британию. Понимаешь, она, не входя в Британское содружество, подчинила полностью себе Британию, Австралию, Новую Зеландию, Канаду, про тихоокеанские мелкие острова разговор отдельный."

Можно подумать, что Франция, Британия, и даже Китай ничего с этого не имеют. По сути, имеет место взаимовыгодный симбиоз.

Только что ты высказал одобрение рейдерству на государственном уровне. Ну-ну. И такой нас призывает жить по закону? Ну и где же эта взаимовыгодность? Что-то вот Китай налаживает контакты с азиатским пространством.


Во что переродится? Неизвестно, подобные прогнозы (дальше чем на несколько лет) дают только псевдополитологи. поскольку никаких научных оснований у них быть не может. Но кризис нынешней системы очевиден - дошло до того, что политики, по сути, стали инструментами в руках СМИ. С другой стороны, молодёжь всё менее привержена национальным ценностям, набирают силу "новые левые". Я не исключаю, что в результате некоего толчка будет сформировано мировое правительство (и был бы этому рад), хотя это лишь один из вариантов.

Это не "алчность", это нормальное состояние цивилизованного человека. Что, собственно, подтверждается стремлением к джинсам, пластинкам и т.д. в СССР.

Если б дело было в одних только пластинках и джинсах.


Да? А тогда почему правительства британское и американское испытывают и выражают лютейший butthurt, когда Россия начинает заключать контракты с их былыми тихоокеанскими колониями? Они отбили у нас Литву, Латвию, Эстонию, отбивают Молдавию, Азербайджан с Грузией и с центральноазиатскими странами, а мы у них абсолютно симметрично Фиджи, Науру, Тувалу, Вануату, Кирибати... Так почему же им дозволено покушаться на постсоветское пространство, а нам на постбританское и пост-американское ни-ни?

Ггг Этого "лютейшего баттхёрта" вне пределов российского медиапространства не существует Эти островки обменяли на хорошие деньги своё признание неких государственных образований. Внимание, вопрос: если бы США эти островки и их позиции были нужны, и учитывая, что мировой печатный станок находится в руках Штатов - неужели США не могли перебить российское предложение? Особенно учитывая, как США держатся, скажем, за постсоветское пространство?

Брехал бы поизящнее! Как там в прошлом году был конфликт на Вануату, связанный с признанием Абхазии?
И да - чем эти островки-то хуже постсоветских республик? Как же так: Британия и Штаты нянчились с затхлыми региончиками тихоокеанскими, тогда как Россия вырастила превосходные стратегические точки? А не косвенный ли это в адрес России комплимент?


"Человек - это общественное животное, и отрицание общественности равнозначно отрицанию оной у волков, муравьев, пчел, приматов..."

Скорее коллективное. Некая животная общность у человека существует, равно как существует и способствующее созданию "общества" разделение труда. Однако я не верю в то, что у этого образования существует некоторый единый "общественный интерес", и уж тем более - в право государства этот интерес определять.

Ну вот коли не каждый даже на украинском западе разделяет твои либералистические ценности?


"А за слова отвечаешь?
Я же друга своего, что был во Франции четыре года назад, преподавателя, спрошу."

Частные компании дают кредиты под образование толковых студентов на условии, что потом эти студенты проработают у них. Такое есть во многих странах. А так - студенты сами выбирают варианты, предложений молодым специалистам хватает.

Спрашиваю все подробности.


"А жесточайшие меры мы тоже отрицаем в отношении демонстрантов и жесточайшие тюремные пытки вообще? Я же поразыскиваю документальные свидетельства, и уж не от человека, клеймящего некоторые выкладки штампами "теория заговора", "конспирология", я бы согласился выслушивать разговоры о неправдивости оных."

Поищи, любопытно будет. Естественно, если это именно документы, которые можно подтвердить англоязычными источниками.
"Жесточайшие меры в отношении демонстрантов" - не подскажешь, как часто они применяются?

Это какими? CNN, BBC иже с ними?
http://perevodika.ru...cles/21544.html
http://grani.ru/Events/m.161682.html
http://www.rg.ru/201...site-anons.html
http://spb.rbc.ru/to...12/641128.shtml
http://www.interfax....s.asp?id=210899
http://top.rbc.ru/in...12/632616.shtml
http://atn.ua/newsread.php?id=72525
http://rutube.ru/tra...cec1de82939d114

http://putnik1.livej...om/1733438.html
http://putnik1.livej...om/1734082.html
И не опровергнешь. Ты ему в подметки как аналитик не сгодишься.


И далее: как часто происходят оппозиционные митинги? Замечу, что второе в США - норма жизни, они стабильно недовольны государством, потому что американцы государство в принципе не любят и стараются максимально себя от него защитить.

Удивительно, но от других либералов слышу часто противоположные свидетельства об отношении к государству и иные мотивации их митингов.
Нафиг нам не нужно митингов частов, мы же не онанисты.


"Ну вот такие мы, что нам некогда по митингам бегать, делом нужно заниматься."

УГ-УГ.
Ну да что поделать, в патерналистской системе, в которой всё делегируется государству, это и вправду нормально - мол, зачем митинговать, мы же их выбрали. Выборная диктатура, помноженная на непонимание неотъемлемости множества прав человека...

Знаешь, пообщался с азербайджанскими либералами. На лингвофоруме одном такие ошиваются. Твоего возраста. Не воспринимают СССР и Евразийский союз, но попробуй им подоказывать что-то о нужности ЛГБТ и ненужности государства и ислама, не поздоровится тебе.


"Фрикипедия в качестве авторитетного источника не подходит действительно хотя бы потому, что это не самостоятельный источник, а опирающийся на остальные.
Так что мне нужны конкретные описания, конкретные статьи по теме. Где они? У меня ж как раз по теме Северной Кореи есть интересный источник, взвешенный, не хвалящий, но также и не клеймящий."

В этой статье на вики множество ссылок, ими поддержано каждое число.

Предпочитаю читать вот это, а не страшилки о корейских графах дракулах.


"Да? А как же источники ближневосточные помимо всяких аль-арабий, аль-джазир? Я, например, с сирийской журналисткой контактирую, вообще наша организация контактирует с Ближним Востоком.
Так вот почему эти источники замалчиваются или непоследовательно выслушиваются?"

То-то западные антиглобалисты только и делают в последнее время, что клеймят неполноту информации этих самых альджазир. Страшная там цензура, да.

Только вот с чего эти альтернативные источники должны объявляться в большей степени "голосом народа"?

Ты знаешь, после того как по миру показали под видом российского восстания греческое, о чем можно еще рассуждать?
Да, мы контактируем с сирийскими, ливийскими и остальными ближневосточными журналистами и респондентами вообще (например) именно потому что не хомячковое быдло.


"Продемонстрируй это отношение."

Того, что сейчас делает Ассад, мало?
Никакая "отмороженность" сирийских мятежников не оправдывает откровенную агрессию со стороны правительства, в том числе и относительно мирного населения.

Об этом и красных/белых потом детальней отвечу.

А ты знаешь, действительно мало было до некоторых пор. Потому что мягкотелость по отношению к бунтовщикам ... ну в общем ...

А что сейчас делает Ассад? Вот западные СМИ делают свою работу, транслируя лживые картинки оттуда про всякие ужасы (как это уже бывало, и не раз в др. местах), а вот что плохого делает Ассад - я никак не пойму.
Убийства мирных людей - это нормально?

Асад и его соратники изничтожают отморозков, уничтожающих мирных жителей, это очевидно. Остальное от лукавого.

[KharkovМan]

Alterus (18 июня 2012 - 19:35) писал:

Цитата

А что сейчас делает Ассад? Вот западные СМИ делают свою работу, транслируя лживые картинки оттуда про всякие ужасы (как это уже бывало, и не раз в др. местах), а вот что плохого делает Ассад - я никак не пойму.

Убийства мирных людей - это нормально?

Убийство это вообще не нормально. Но! Нет ни одного неопровержимого доказательства этих фактов, приведённого из заслуживающих доверия источников. Истерика в заказных СМИ и Госдепе - для меня не авторитет аж никак и тому есть основания на примерах лжи: "Буря в пустыне" (убиенные кувейтские младенцы), Югославия (концлагеря), "Шок и трепет" (ОМП в Ираке). Далее. Мирные люди взяв в руки оружие перестают быть мирными - сирийские повстанцы его давно уже взяли. Далее. Побочные потери есть всегда и в случае стороннего силового вмешательства в Сирию они также будут и это очевидно. Поэтому то, что делает Ассад - это правильно.

Alterus (18 июня 2012 - 19:35) писал:

Вариантов хватает. Например, прижать монополистов, получающих сверхприбыли и устанавливающих крайне низкие закупочные цены на продукты сельского хозяйства (настолько низкие, что с/х занимаются разве что от безнадёги), понизить налоги и упростить процедуру открытия бизнеса вне крупнейших городов страны. Так провинция будет развиваться в целом, что повысит её привлекательность для специалистов.

Извини, но это типичное бла-бла-бла пропагандиста-теоретика. Давай разберёмся предметно и по порядку.
1. Что значит "прижать монополистов"? Минимальные закупочные цены кажись устанавливает Кабмин, а не корпорации?
2. "понизить налоги" - зачем понижать то, что никто толком и так не платит?! Или ты хочешь сказать, что в наших сёлах декларируют доходы от сданной продукции и офиц.оформляют на работу батраков?? Такое возможно разве только в крупных агрохолдингах, которых ты только что советовал "прижать"...
3. В какой-то теме (кажется что-то про нишевые радиостанци) я тебе уже намекал, что процедура открытия бизнеса у нас проще некуда. Вернее не так, процедура-то замороченная, но оформить все бумаги могут "специальнообученные" люди (посредники), чьи гонорары в сравнении с капиталом, нужным для старта бизнеса - попросту ничтожны.
4. "Так провинция будет развиваться в целом, что повысит её привлекательность для специалистов" - красивые слова. Какой бы развитой не была провинция - она провинцией останется и в сравнении с мегаполисами будет малопривлекательна.

Вот насчёт мотивации ты очень прав - принудиловка демотивирует. Однако, предоставлять выбор "ехать или не ехать в провинцию" допустимо только для студентов-контрактников. Бюджетник же должен отработать в Пердяевке по полной все деньги, затраченные на его обучение.

Alterus (18 июня 2012 - 19:35) писал:

Вопрос "где денег взять" актуален, но ответы на него достаточно банальны - можно начать, например, с урезания в несколько раз внутренних войск Украины. Потому что на данный момент ситуация такова, будто государство собирается воевать с собственным народом. Бюрократический аппарат также раздут - в центральных органах власти, знаю хорошо, десять человек делают то, что мог бы делать один. А вообще, у нас пилится столько денег, что на подобные социальные инициативы вполне могло бы хватать...

Набор пропагандистских слоганов. В доказательство два конкретных уточняющих вопроса:
1. Сколько составляют годовые бюджетные расходы на Внутренние войска? И сколько они составляют в странах, где гос-во не собирается воевать с собственным народом?
2. Сколько всего людей работает в центральных органах власти и каков размер их фонда оплаты труда в год?

"А вообще, у нас пилится столько денег, что на подобные социальные инициативы вполне могло бы хватать" - эпичное клише пропагандиста, у которого нет реальных аргументов, подтверждаемых цифрами.

[бенито]

Цитата

Мирные люди взяв в руки оружие перестают быть мирными - сирийские повстанцы его давно уже взяли

двайте господа Ымперцы , больше угара например . можно еще "военных советников" направить . в интересах Украины , чтобы Россию воспринимали как адово исчадие зла , поддерживающее любых тиранов и упырей !

[ящер]

Жалко, что самой презентации так и не получилось, все съехало на банальный холивар здесь, и на молчание в ЖЖ (переходил по ссылке), хотя, некоторый наметки интересны, хоть и ошибочны.

[KharkovМan]

Drakonych (22 мая 2012 - 16:23) писал:

VI. ... грамотность действий и цена победы в Великой Отечественной и Второй Мировой войне;

А давайте-ка посмотрим на эти события нетривиальным взглядом автора статьи:

Цитата

Часто мудрые люди задают мудрый вопрос — кто же виноват в позорной катастрофе армии в начале войны? Они видят виновников в политическом и военном руководстве, но часто спорят об именах конкретных виновников. Но иного названия событию, чем «позорная катастрофа», они не видят. И возникает ощущение, что это отдельное, самостоятельное событие, обесценившее остальную историю.

А что, собственно, произошло?

Немецкие полчища, имеющие превосходство в численности и огневой мощи, обрушились на войска у границы. Подобный удар оказался неожиданностью для командования. Но немцы получили серьёзный отпор. На значительной части границы разгорелись приграничные сражения. Мощные, рассекающие удары немцев взламывали оборону на одних участках — войска на других участках вынужденно отходили, что бы избежать окружения. С тяжёлыми боями, неся страшные потери, теряя технику и обозы, разбитые армии отходили вглубь страны. Оставлялись важные промышленные районы. Германец уже торжествовал победу и рвался к столице. Все попытки остановить натиск бросаемыми в бой с марша резервистами не давали заметного результата и приводили к новым потерям. Но немцы слишком рано слишком рано сочли себя победителями и приготовились пройти парадным маршем по улицам Столицы, овеянным революционной славой. Контрудары поставили часть немецких войск в трудное положение и заставили изменить направление удара, бросив часть сил на юг. С другой стороны, перебрасываемые из глубины страны резервы уже не все бросались в бой сходу. Они скрытно сосредотачиваются вблизи столицы, на флангах наступающих немцев.

И вот настал черёд контрудара — по немцам, находящимся уже в нескольких десятках километров от вожделенной цели и продолжающим рваться вперёд, нанесены встречные удары. Немецкие войска впервые с начала войны терпят стратегическое поражение и вынуждены отступить и перейти к обороне. Нет, немцев не удалось в этом сражении уничтожить и принудить к капитуляции. Они были по прежнему сильны, их войска стояли под стенами столицы. Немецкие войска оккупировали на долго почти 1/5 часть страны и сражаться с ними предстояло ещё долгих три с половиной года. Но план молниеносной победы немцы осуществить не смогли, война перешла в затяжную форму – в войну потенциалов. Главное, что бы выдержал народ и правительство сохранило волю к победе - и поражение немцев в этой войне становилось неизбежным.

Да, чуть не забыл сказать — здесь кратко, тезисно, описан 1914 год. Начало Первой Мировой войны на западе. Наступление немцев на Париж от «Пограничного сражения» до «Битвы на Марне» включительно. Так сказать, попытка реализовать «план Шлиффена» и провал этой попытки.

И вот мудрые люди всё спорят — кто же виноват в позорной катастрофе французской армии? Может Пуанкаре, уничтоживший цвет французской армии и наивно веривший Вильгельму? Или Мальви, пытавший в застенках честь и совесть французской нации? А может Фош, безжалостно бросавший солдат на пулемёты и заваливавший противника трупами? А может французские солдаты просто не хотели умирать за буржуйскую власть, пока немцы не показали себя безжалостными извергами? Хотя... Во Франции таких споров не ведут. Там гордятся своей победой на Марне — считают эту победу крупным стратегическим успехом, предопределившим поражение немцев в Первой Мировой. А проигрыш «Пограничного сражения» и отступление до самого Парижа связывают с обычными военными причинами — ударом на неожиданном направлении противника, имеющего численное и техническое превосходство. То есть, останавливать его надо и сражения не избежать. И шансов выйграть такое сражение мало - а биться надо. Вот и бились, и терпели страшные поражения, и несли большие потери, подготавливая будущую «победу на Марне» и стратегический перелом в ходе войны. Подготавливая крушение «плана Шлиффена».

Интересная аналогия, не правда ли? И кажется крайне странным, что западничествующие либералы, предлагающие перекроить всё и вся по их идеальным западным лекалам, странным образом не предлагают применить этот французский опыт во взгляде на историю.

[бенито]

Цитата

. Если кто-то против США, то он друг России
2. Если кто-то не против США, то он подпиндосник
3. Если где-то произошел теракт, то это дело рук США
4. Если терракт произошел в США или Европе, то это Кара Божья
5. НАТО вот-вот вторгнется в Россию
6. Кто не думает что НАТО вторгнется в Россию, тот подпиндосник
7. Солдаты НАТО любят убивать людей ради утоления кровожадности
8. Кто не думает, что солдаты НАТО кровожадны, тот подпиндосник
9. Усама бен Ладен хороший мужик. Но против Наших он зря воевал. Но все равно хороший. Кинул пиндосов и так им и надо.
10. Солдаты НАТО пришли в Афганистан выращивать мак и продают его в Россию, чтобы отравить нашу молодежь
11. Все идет по Плану Даллеса
12. Кто думает что План Даллеса фейк - подпиндосник
13. Советские солдаты в Афганистане сражались за Добро и Справедливость. А воевали против них только наркоманы-наемники, проплаченные США
14. Уровень жизни в Ливии был самым высоким на планете. НАТО, при помощи шайки бандитов, развалили Ливию из зависти


15. Кто не думает, что в Ливии был рай, тот подпиндосник
16. Все революции в мире проплачены пиндосами
17. Кроме революции 1917 года. Это была кошерная правильная революция
18. Скоро Китай закидает США ядерными ракетами. Вот еще чуть-чуть и закидает. В Fallout, по крайней мере, было именно так!
19. У меня в подъезде гадят морпехи США
20. Иногда там гадят агенты "Моссада"
21. Но могут и подпиндосники. Настоящий Русский не гадит.
22. Израиль надо стереть с лица земли. Все его не любят, а чем я хуже?
23. Всех чеченов надо сжечь напалмом. Они поголовно террористы и ублюдки.
24. ХАМАС правильные парни, убивают жидов
25. США ничего не производит, только печатает доллары.
26. В нашем правительстве одни евреи
27. Все евреи по определению зло. Это кто-то вроде орков. А все русские эльфы.
28. Русские никогда сами не пьют. Их заставляют жиды и США.
29. Элвис Каддафи жив!
30. Вторая в мире страна по уровню жизни после Ливии - Иран. Поэтому орды англосаксонских варваров хотят его разрушить. И украсть всю нефть.
31. Но Иран победит их. Потому что Ахмадинежад такой ня!
32. Мы поддерживаем Сирию. А значит пиндосы и подпиндосники, если сунутся туда, уплывут оттуда в цинковых гробах. Это правда, потому что мне так кажется.
33. Ненавижу чурок
34. США скоро придет конец. Так сказали Ванга, Ностардамус и сосед Коля. Еще немного и конецъ. Надо подождать.
35. Россия легко может победить НАТО. Грузию же она победила?
36. Кто с этим не согласен, то грузин-подпиндосник.
37. Мы обязаны вернуть себе Прибалтику. И Польшу. И Восточную Германию. И Финляндию. Эти земли по праву наши и плевать что там думают местные жители. Они проплачены пиндосами, а на самом деле они скучают по России.
38. Вокруг одни враги, все хотят украсть нашу нефть.
39. НАТО мечтает всех завоевать и вообще агрессор №1
40. СССР никогда не был агрессором.
41. Финны, прибалты, румыны и афганцы сами виноваты.
42. США обязаны вернуть нам Аляску! Они получили ее незаконно.
43. Калининград и Курилы исконно русская земля. Ее заберут только из наших мертвых рук!
44. Самое совершенное оружие производят в России. Пиндосское оружие вообще не работает и ломается почти сразу. Чем они воюют - неизвестно.
45. Индейцы - самый несчастный народ в США. Когда мы убьем всех пиндосов, то освободим индейцев из рабства.
46. Пиндосы пытаются нас уничтожить, пропагандируя гомосексуализм и наркотики. Ничего подобного в России никогда не было. Это все их изобретение.
47. Мы самый добрый народ на планете.
48. Как было бы прекрасно увидеть ядерный взрыв над Нью-Йорком!
49. Кто говорит слово "поцреот" - тот подпиндосник
50. Я не поцреот, я просто люблю Россию. Смерть пиндосам!

казалось бы при чем тут посты драконыча и Харьковмана ?

[Drakonych]

ящер (20 июня 2012 - 09:54) писал:

Жалко, что самой презентации так и не получилось, все съехало на банальный холивар здесь, и на молчание в ЖЖ (переходил по ссылке), хотя, некоторый наметки интересны, хоть и ошибочны.

Принимаю конструктивные критичные замечания и предложения.
В перспективе рецензии на различные материалы.
Вообще же да, материал дублируется с моего дневника.

[KharkovМan]

бенито (20 июня 2012 - 22:16) писал:

казалось бы при чем тут посты драконыча и Харьковмана ?

Ну, если отбросить налёт искромётной смешливости и оставить ключевую смысловую нагрузку, то под пунктами - 6 10 12 13 15 38 45 46 - я готов подписаться.
Совпадение где-то на 8 из 50, а вот насчёт остальных 42-х хотелось бы ссылочку на мои посты, ну, те которые "казалось бы при чем"

[ящер]

Drakonych, вот ты пишишь:

Цитата

II. роль Сталина в репрессиях, раскулачивании, ликвидации церкви и т.д., его к этому отношение

Смешал все в одну кучу, совершенно разные действия, совершенные в разные отрезки времени и тогдашними реалиями

Цитата

V. структура НКВД и объем преступлений Лаврентия Берия

Очередная зацикленность на личности Берия, как палача и тирана, и при этом оставив без внимания истинных виновников "торжества" Ягоду и Ежова, во время руководства которых структурами ОГПУ-НКВД и был пик репрессивных действий.

Ну а здесь вообще сомнительный источник:

Цитата

Яков Джугашвили был застрелен.
http://jugashvili.co...hugashvili.html

Сталин действительно отказался обменимать своего сына на кого-либо, и уж тем более организовывать его освобождение. Иначе бы пришлось освобождать и обменивать остальных солдат. Чем лучше Яков Джугашвилли простого рядового бойца, призванного из города или деревни и попавшего в плен?
Опять же в плену был не только Яков, но и старшый сын Никиты Хрущева - Леонид. Тогда и его нужно освобождать.Но своим примером Сталин показал, что на войне все равны. (чего ему и не просил Хрущев, отчего и придя к власти он с таким остервенением втаптывал Имя и дела Сталина)Кстати неотсиживался в тылу на тепленьком месте и сын Лаврентия Берия - Серго. Он служил в разведке. Воевали и Василий Сталин и приемный сын Сталина - Сергеев Артем. И многие другие.

[Drakonych]

ящер (21 июня 2012 - 11:58) писал:

Drakonych, вот ты пишишь:

II. роль Сталина в репрессиях, раскулачивании, ликвидации церкви и т.д., его к этому отношение

Смешал все в одну кучу, совершенно разные действия, совершенные в разные отрезки времени и тогдашними реалиями

V. структура НКВД и объем преступлений Лаврентия Берия
Очередная зацикленность на личности Берия, как палача и тирана, и при этом оставив без внимания истинных виновников "торжества" Ягоду и Ежова, во время руководства которых структурами ОГПУ-НКВД и был пик репрессивных действий.

Ну а здесь вообще сомнительный источник:

Яков Джугашвили был застрелен.
http://jugashvili.co...hugashvili.html

Сталин действительно отказался обменимать своего сына на кого-либо, и уж тем более организовывать его освобождение. Иначе бы пришлось освобождать и обменивать остальных солдат. Чем лучше Яков Джугашвилли простого рядового бойца, призванного из города или деревни и попавшего в плен?
Опять же в плену был не только Яков, но и старшый сын Никиты Хрущева - Леонид. Тогда и его нужно освобождать.Но своим примером Сталин показал, что на войне все равны. (чего ему и не просил Хрущев, отчего и придя к власти он с таким остервенением втаптывал Имя и дела Сталина)Кстати неотсиживался в тылу на тепленьком месте и сын Лаврентия Берия - Серго. Он служил в разведке. Воевали и Василий Сталин и приемный сын Сталина - Сергеев Артем. И многие другие.

Тебе не нравятся формулировки? Я придерживаюсь такого же мнения, как и ты, я собираюсь как раз материал выкладывать про то, кто за что ответственен, но формулировки такие сделал специально потому, что некоторые действительно Сталина с остальными (Троцким, Хрущевым, Маленковым, Бухариным...) уравнивают, а Берия с теми же Ежовым и Ягодой плюс стараются скомпрометировать через якобы доказанный факт педофилии или бабничества.
А по поводу сайта правнука: что не так-то у него? Он просто конкретизирует, как погиб Яков. Мы же по традиции полагаем, что в плену, но вот у него некоторые основания для опровержения.

[ящер]

Цитата

я собираюсь как раз материал выкладывать про то, кто за что ответственен

Тогда жду материал, интересно было бы почитать, согласиться или опровергнуть. Может прямо по пунктам и начнешь?

[Drakonych]

ящер (22 июня 2012 - 08:53) писал:

Цитата

я собираюсь как раз материал выкладывать про то, кто за что ответственен

Тогда жду материал, интересно было бы почитать, согласиться или опровергнуть. Может прямо по пунктам и начнешь?

Да, в ближайшие дни.
Мне еще по списку литературы необходимо пробежаться.

[ящер]

Цитата

А по поводу сайта правнука: что не так-то у него? Он просто конкретизирует, как погиб Яков. Мы же по традиции полагаем, что в плену, но вот у него некоторые основания для опровержения.

Как одна из версий, она имеет право на существование. Были версии, что Яков погиб еще до плена, и даже были свидетели, а так же доказательные версии, что Яков в плену не был, а фотографии - монтаж.
Были у сторонников десталинизации и такие версии, что Яков добровольно перешел, а так же, что Сталин не стал спасать сына потому, что тот был чуть ли не любовником Надежды Аллилуевой, об этом любил распространяться Николай Сванидзе (Тоже родственничек Сталина и тоже из "первых рук"). Так что сие есть тайна, покрытая мраком. И наверняка теперь вряд ли кто что может сказать. Если конечно не осталось в бездонных архивах гебни какой-нибудь бумажки

[KharkovМan]

В поддержку начинаний Дракоыча немного приуроченной к сегодняшней дате копипасты:

22 июня 2012 Борис Юлин

Думаю, все знают, что 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Но при напоминании об этом событии по ТВ обычно слышишь про «превентивный удар», «Сталин не меньше Гитлера виноват в войне», «зачем мы ввязались в эту ненужную нам войну», «Сталин был союзником Гитлера» и другие мерзкие благоглупости. Поэтому считаю нужным ещё раз кратко напомнить факты, - ибо поток Художественной Правды, то есть мерзких глупостей, не прекращается.

22 июня 1941 года на нас без объявления войны напала нацистская Германия. Напала сознательно, после длительной и тщательной подготовки. Напала превосходящими силами.

Скрытый текст

То есть это была наглая, ничем не прикрытая и немотивированная агрессия. Гитлер не предъявлял никаких требований или претензий. Он не пытался срочно соскрести откуда попало войска для «превентивного удара» - он просто напал. То есть устроил акт явной агрессии.

Мы нападать, напротив, не собирались. У нас не была проведена и даже не началась мобилизация, не были отданы приказы о наступлении или подготовке к нему. Мы выполняли условия по договору о ненападении.
То есть мы — жертва агрессии, без каких либо вариантов.

Договор о ненападении — это не союзный договор. Так что СССР никогда(!) не был союзником нацистской Германии.

Договор о ненападении — это именно Договор о ненападении, не меньше, но и не больше. Он не давал Германии возможности использовать нашу территорию для военных действий, не приводил к использованию в боевых действий с противниками Германии наших вооружённых сил.

Так что все разговоры о союзе Сталина и Гитлера — либо ложь, либо бред.

Сталин выполнил условия договора и не напал — Гитлер нарушил условия договора и напал.

Гитлер напал, не выдвигая претензий или условий, не дав возможностей решить всё мирным путём, так что у СССР не было выбора, вступать в войну или нет. Войну СССР навязали, не спрашивая согласия. И выбора, кроме как воевать, у Сталина не было.

Да и решить «противоречия» между СССР и Германией было невозможно. Ведь немцы не стремились к захвату спорной территории или изменения условий мирных договорённостей в свою пользу.

Целью нацистов было уничтожение СССР и геноцид советского народа. Так уж получилось, что коммунистическая идеология в принципе не устраивала нацистов. И так уж получилось, что на месте, представлявшем «необходимое жизненное пространство» и предназначенном для гармоничного расселения германской нации нагло жили какие-то славяне. И всё это было однозначно озвучено Гитлером.

То есть война шла не за перекраивание договоров и приграничных земель, а на уничтожение Советского народа. И выбор был прост — погибнуть, исчезнуть с карты Земли, или сражаться и выстоять.

Пытался ли Сталин избежать этого дня и этого выбора? Да! Пытался.

СССР прилагал все усилия для того, что бы предотвратить войну. Пытался остановить раздел Чехословакии, пытался создать систему коллективной безопасности. Но договорной процесс тем и сложен, что требует согласия всех договаривающихся сторон, а не одной из них. И когда оказалось невозможным остановить агрессора в начале пути и спасти от войны всю Европу — Сталин стал пытаться спасти от войны свою страну. Удержать от войны хотя бы до достижения готовности к обороне. Но удалось выйграть только два года.

Так что 22 июня 1941 года на нас обрушилась без объявления войны мощь сильнейшей армии и одной из сильнейших экономик мира. И эта мощь имела целью уничтожить нашу страну и наш народ. Никто не собирался с нами договариваться — только уничтожать.

22 июня наша страна и наш народ приняли бой, которого не хотели, хотя и готовились к нему. И этой страшный, тяжелейший бой выдержали, сломали хребет нацистской твари. И получили право жить и право оставаться собой.

з.ы. Вечная память!!