|
Наука и Религия Мирное сосуществование
#16
Отправлено 17 октября 2007 - 10:26
Не только возможно, но это, пожалуй, вообще единственный приемлемый вариант в мире. Вы нигде, ни в одной книге Священного писания не найдете отрицания религиозными деятелями научных открытий (только вот давайте не будем про костры инквизиции и Джордано Бруно, там совсем иные цели были поставлены, да и занимались этим люди, в общем-то, безграмотные).
Иначе не было бы верующего Коперника, Ньютона, Дарвина (!!!), Королева с Циолковским и Туполева. Да даже моего дяди - довольно крупного ученого в своей сфере - и всей его лаборатории вкупе с самим руководителем.
Наука призвана познавать познаваемое. А по поводу "воли Божьей"... знаешь, Саш, сколько уже лажались наши ученые и врачи, когда говорили: "Такого быть не может, потому что не может быть никогда!" Ан случалось чудо.
Поэтому чем ломать ученикам головы объяснением, откуда берется ток (кстати, я уже благополучно об этом забыла), лучше уж про волю Божью говорить. Хотя воля тут в общем-то не при чем. Он создал некие законы природы, которые и познает человек.
#17
Отправлено 17 октября 2007 - 14:28
ЗЫ: даже Эйнштейн был верующим
Медитирую на параллельность рельсов (с) А. Белянин
#18
Отправлено 17 октября 2007 - 17:01
Цитата
деды морозы ИМХО никакого отношения к православию не имеют...показушная ....странная вообще организация, любящая торжественные сожжения\захоронения и тд...
Сообщение отредактировал Amelita: 20 октября 2007 - 08:09
#19
Отправлено 18 октября 2007 - 15:29
Snotty R. (Oct 12 2007, 10:59 PM) писал:
Наука - это не только факты, это ещё гипотезы и теории.
Наур Звёздный (Oct 12 2007, 11:25 PM) писал:
Довольно странное представление о науке. Это же ведь не только естествознание! Да и наука по большому счёту никак не объясняет происхождение мира, а лишь описывает то, что уже внём есть, происходит или будет происходить (как в мире природном, так и в антропогенном). То, что некоторые учёные признают или отвергают т.н. "Высшую силу" - это всего лишь их частное мнение, к науке не имеющее особого отношения.
Комиссар Инотофский (Oct 15 2007, 08:25 PM) писал:
Сын мой, почему в проводнике течет ток?
На то воля Божья.
Садись, пять.
Насчет православия в школе-не хочу чтобы моих детей такому учили.
2. Сосуществовать мирно-могут.
На костре никого не жгут, хотя тут деды-морозы(я так хоругвеносцев называю, ибо похожи), обезьянку хоронили, типа символ крушения теории Дарвина.
На мой взгляд-это бред.
То что не доказано, докажут. Либо сменят чем-то другим.
3. Физика, математика химия медицина давно доказали несостоятельность догм христианства, ислама...
Но, в то же время, они не доказали отсутствия Бога, а есть даже чисто математические выкладки того, что бог есть, только не в том виде, как его представляют.
4. А мирно сосуществовать- науке как-то параллельно, а вот религиозным деятелям, многое не нравилось, не нравится и нравится не будет, так как наука будет расшатывать догмы...
1. Да, конечно, анекдот в качестве аргумента - это сильный ход. Молодца.
2. К хоругвеносцам и у меня много вопросов, а у современных биологов (даже эволюционистов) много вопросов к старику Дарвину. и это нормально.
3. Каким же это образом (интересно мне знать) химия, математика, химия и медицина доказали несосотоятельность догм христианства, ислама. Каких именно догм? И можно ли поподробнее о "математических выкладках" о существовании Бога?
4. Назовите хоть одного современного православного священнослужителя, который выступал бы сейчас против науки и не признавал её значимости для получения знаний об этом мире.
Нам нужна Другая Россия!
Лучше мотор вместо сердца, чем камень
#20
Отправлено 19 октября 2007 - 13:33
ΔU = Q − A.(Первый закон Термодинамики).
Второй закон термодинамики.
Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от менее нагретого тела к более нагретому телу; невозможен периодический процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты, полученной от нагревателя, в эквивалентную ей работу.
(Нормадьная формула не вставляется, а времени немного у меня).
И про флуктации не принимаю.
много вопросов к старику Дарвину.
Там один вопрос. Остальные-следствие.(Переход от "неживого" к "живому", если быть прощще.
Про мат выкладки-формат данного форума не держит спецзнаков.
Если интересно, могу покопатся, и скинуть на мыло.
Только прокомментировать нормально не смогу, я настолько хорошо математикой и физикой не владею.
Одно могу сказать-допущения приняты, (куда же без них), доказательство на основе квантовой "теории" (выделил) и довольно сложной термодинамики.
Медицина-овечка Долли.(Жизнь дает бог).
Химия- закон Ломоносова о постоянстве массы.
Да, конечно, анекдот в качестве аргумента - это сильный ход. Молодца.
Анекдот-это анекдот, юмор, сэр, а не какой-то там мент.
#21
Отправлено 19 октября 2007 - 19:37
Комиссар Инотофский (Oct 19 2007, 02:33 PM) писал:
ΔU = Q − A.(Первый закон Термодинамики).
2. Второй закон термодинамики.
Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от менее нагретого тела к более нагретому телу; невозможен периодический процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты, полученной от нагревателя, в эквивалентную ей работу.
(Нормадьная формула не вставляется, а времени немного у меня).
И про флуктации не принимаю.
3. много вопросов к старику Дарвину.
Там один вопрос. Остальные-следствие.(Переход от "неживого" к "живому", если быть прощще.
4. Про мат выкладки-формат данного форума не держит спецзнаков.
Если интересно, могу покопатся, и скинуть на мыло.
Только прокомментировать нормально не смогу, я настолько хорошо математикой и физикой не владею.
Одно могу сказать-допущения приняты, (куда же без них), доказательство на основе квантовой "теории" (выделил) и довольно сложной термодинамики.
5. Медицина-овечка Долли.(Жизнь дает бог).
6. Химия- закон Ломоносова о постоянстве массы.
7. Анекдотдот-это анекдот, юмор, сэр, а не какой-то там мент.
1. В чём именно нарушается первый закон термодинамики?
2. каким догмам противоречит Второй закон?
3. да-да, именно этот вопрос, но есть и другие (например, лакуны в палеонтологической летиописи).
4. Я и подразумевал ссылки на что-либо (довольно жестоко просить всё это выкладывать на форуме).
5. Да, жизнь даёт Бог. И что? При чём здесь овечка Долли?
6. Да, масса постоянна. Если где-то убавится, то где-то прибавится (у нас была плохая химия, нас так учили). И что?
7. Юмор - это я понимаю. Не понимаю, когда его приводят в кач-ве аргумента (или какого-то там мента).
Одна ситуация: пошутил и все посмеялись. Другая ситуация: привёл анекдот и что-то там типа доказал (или обосновал - напр., нежелание обучать своих детей ОПК).
Нам нужна Другая Россия!
Лучше мотор вместо сердца, чем камень
#22
Отправлено 19 октября 2007 - 19:45
Цитата
ΔU = Q − A.(Первый закон Термодинамики).
Второй закон термодинамики.
Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от менее нагретого тела к более нагретому телу; невозможен периодический процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты, полученной от нагревателя, в эквивалентную ей работу.
(Нормадьная формула не вставляется, а времени немного у меня).
Ээээ...чото совсем тебя не понял...при чем тут термодинамика...на счет сотворения мира тут больше гравитация и три взаимодействия постарались, термодинамика потом уже из них вышла(это я чисто как физик теоретик)
Но тут всё равно вопрос о сотворении полностью не снимается...откудато то появилась точка в которой была сконцентрирована вся масса вселенной, и чтото же заставило её выйти из равновесия...на сей счёт пока только теории...
Медитирую на параллельность рельсов (с) А. Белянин
#23
Отправлено 20 октября 2007 - 11:10
[/quote]
Приятно, что физик (у меня есть в друзьях два физика, и один из них православный).
Насколько я понимаю, эту точку с бесконечной плотностью пока так и никто и не объяснил. Тем более в рамках физики невозможно объяснить, что было "до" этой точки ("до" в кавычках, потому "до" неё и времени не было, это скорее логическое "до")
Нам нужна Другая Россия!
Лучше мотор вместо сердца, чем камень
#24
Отправлено 20 октября 2007 - 15:15
Цитата
Ага, скорее всего это невозможно обьяснить никак...
Медитирую на параллельность рельсов (с) А. Белянин
#25
Отправлено 20 октября 2007 - 16:05
Учите матчасть!!! Религуозную матчасть. Про то как боХъ в первый второй день...и прочее до 7 когда сказал отдыхать...
Я то про это говорю, я то про то, как по ветхому...
Прочитайте про то как бог мир творил, а потом про точку и про "большой взрыв" говорите.
Где в библии большой взрыв?
И вот как раз к тому, что написано в библии, и применимы начала термодинамики.
Которые, кстати, католической церковью до сих пор преданы анафеме.
А в чем нарушается, как вижу, физика давно и неправда была, просто прочитайте про энтальпию, работу, внутреннюю энегию. И тогда, если мозги на месте, всё станет понятно, где этот закон нарушен.
Это и касается 6, из нихрена хрен не вырастет.(И еще раз, прочитайте про энтальпию, про ее физический смысл).
Цитата
Никогда не говори никогда.
Возражающие против того что, тут упоминаются католики-отчисляются на болт. Так как ветхий завет, православные тоже принимают.
А про долли, долли, это цуко клон, и живым он стал благодаря дохтору аиболиту.
А про анекдот, если я нормально аргументирую почему христианство это плохо, то многие обидятся. А нормальных людей я обижать не хочу.
#26
Отправлено 20 октября 2007 - 16:12
Цитата
Я то про это говорю, я то про то, как по ветхому...
Прочитайте про то как бог мир творил, а потом про точку и про "большой взрыв" говорите.
Где в библии большой взрыв?
И вот как раз к тому, что написано в библии, и применимы начала термодинамики.
Которые, кстати, католической церковью до сих пор преданы анафеме.
А в чем нарушается, как вижу, физика давно и неправда была, просто прочитайте про энтальпию, работу, внутреннюю энегию. И тогда, если мозги на месте, всё станет понятно, где этот закон нарушен.
Это и касается 6, из нихрена хрен не вырастет.(И еще раз, прочитайте про энтальпию, про ее физический смысл).
Ой...да это так всё понятно...к чему это пустословие...мы говорим не о "Ветхом завете", а вообще, в целом откуда появилась наша вселенная...то что Бог создал землю за 7 дней это обычная сказка, которых в Библии навалом...и не надо тут сводить всё к часностям!!!
Цитата
Ээээ...наверно ты всё таки имел ввиду энтропию? энтальпия это немного другое, со вторым законом термодинамики она на прямую не связана
Медитирую на параллельность рельсов (с) А. Белянин
#28
Отправлено 20 октября 2007 - 19:42
Комиссар Инотофский (Oct 20 2007, 05:05 PM) писал:
Я то про это говорю, я то про то, как по ветхому...
Прочитайте про то как бог мир творил, а потом про точку и про "большой взрыв" говорите.
2. Где в библии большой взрыв?
И вот как раз к тому, что написано в библии, и применимы начала термодинамики.
3. Которые, кстати, католической церковью до сих пор преданы анафеме.
А в чем нарушается, как вижу, физика давно и неправда была, просто прочитайте про энтальпию, работу, внутреннюю энегию. И тогда, если мозги на месте, всё станет понятно, где этот закон нарушен.
Это и касается 6, из нихрена хрен не вырастет.(И еще раз, прочитайте про энтальпию, про ее физический смысл).
Цитата
Никогда не говори никогда.
4. Возражающие против того что, тут упоминаются католики-отчисляются на болт. Так как ветхий завет, православные тоже принимают.
5. А про долли, долли, это цуко клон, и живым он стал благодаря дохтору аиболиту.
6. А про анекдот, если я нормально аргументирую почему христианство это плохо, то многие обидятся. А нормальных людей я обижать не хочу.
1. Вы в курсе, что слово "день" в Шестодневе понимается отнюдь не как 24 часа? Учите матчасть!
2. Да, в Библии нет "большого взрыва", и было бы странно, если бы это там было... Это же не научный трактат, и название научного трактата Библия никогда не претендовала.
3-4. Мне как-то абсолютно безразлично, что там католическая церковь предаёт анафеме... Из общности Священного Писания у католиков и у православных логически и фактически отнюдь не следует одинаковость анафем. У католиков фон и папа непогрешим, когда с кафедры вещает, и что с того?
5. Биологи до сих пор не могут объяснить феномен жизни. Так откуда кто может знать, кто дал жизнь бедненькой овечке (она, кстати, ещё не сдохла? как у неё дела-то?).
6. ИМХО, обидеть могут оскорбления, а не аргументы. Корректно изложенный аргумент вряд ли может обидеть. Моё мнение: невозможно средствами науки доказать как бытие Бога, так и его небытие.
Что касается энтальпии и термодинамики - до сих пор не уясню при чём здесь религия? Видимо. мозги не на месте.
Шутиха (Oct 20 2007, 06:21 PM) писал:
Да будет вам известно, что наука как феномен зародилась именно в монастырях средневековой Европы, ставших предтечей первых европейских университетов. И, кстати, благодаря именно этим "тёмным векам" до нас дошли произведения многих античных авторов. Просто потому что какой-то монах сидел в своей келье и переписывал Аристотеля.
Nickgal (Oct 20 2007, 04:15 PM) писал:
Да, средствами науки, к сожалению, вряд ли возможно объяснить то, что выходит за рамки этого мира.
Нам нужна Другая Россия!
Лучше мотор вместо сердца, чем камень
#30
Отправлено 21 октября 2007 - 12:25
Про ΔS пока не дошел, и доходить не буду.
Цитата
Вот смотри, ты читаешь какую-то статью или монографию, и понимаешь-что тезисы и факты приведенные там, не верны. Ты скажешь- плохая статья. Аффтар, выпей иаду.
И многие, понимая, что в в библии много сказок, неправильно изложенных фактов, откровенной мерзости, считают святой книгой.
Цитата
Да Ладно, не претендовала, по ней и грамоте учили, и тому как мир зарождался. И довольно-таки долго.
И как средство познания библия долгий период занимала далеко не последнее место.
Цитата
В курсе, а это вообще к чему?
Каким бы нибыл корректным аргумент, для верующего человека, это все рано не аргумент.
З.Ы. Не по теме, а кто нибудь спрашивал у попа зачем Христа крестили?
Просто интересно, как реагировали.