[KharkovМan]

Alterus (27 сентября 2012 - 19:05) писал:

1. Ну не традиционалисты же, осуждающие-порицающие потребителей и развратников

2. Или, как вариант, раковые клетки сопротивляются лечению.

3. Это одно помещение. Причём торгуют при входе в этот зал. Меня не волнует, считается ли с точки зрения церковных канонов это "чуть поодаль" или нет - это одно помещение, ничем не отделённое. А по поводу Кураева - да, есть он и Рыбко, и экуменисты есть. А листовки про идентификационные коды, рокеров и нью-эйдж-сатанистов как лежали в церквях пачками, так и лежат. Совершенно самопроизвольно, конечно.

В Греции, да, церковь финансируется государством. Окей. Германия, Кельнский собор. Такая же ситуация. Итак?

1. Если под традиционалистом понимать, например, меня & единомышленники, а не всяких там хоругвеносцев etc, то уточню: я осуждаю-порицаю не потребительство и разврат как таковые, а насаждаемый культ потребительства и приравнивание разврата к социальной норме. Чувствуешь разницу? Потребляй и развращайся себе на здоровье сколько угодно, но не говори, что это нормально.
Насчёт же либерал-глобиков, повторюсь - они не свободны действовать так, как им хочется. Они действуют так, как им скажут. Яркий пример тому история с женщинами из группы "Бешенство матки". По странному стечению обстоятельств отчего-то нет примеров, когда хоть кто-то из этой братии сказал бы, что "место Путина конечно же на нарах и его режим кровав и т.д., но выходка этих женщин получила по заслугам и приговор в 2 года из 7 возможных если и не маловат, то адекватен". Таких мыслей попросту нет. И нет их потому, что инакомыслие в либеральной стае преследуется куда неотвратимее, чем в какой-нить восточной стране, методы конечно же другие и вместо физического устранения либералы наказывают медиа-устранением и исключением из стаи (аналогично высылке из страны в советское время). Дали им отмашку, мол, кремлядь кошмарит бедненьких пусичек - всё, ходи и ной об этом повсюду или в лучшем случае молчи, но высказать что-то подобное вышеприведённому примеру не сметь.

2. Ну да, это с какой стороны посмотреть.

3. То, что что-то там тебя не волнует - не волнует православный мир аж никак. Я не зря упомянул выше про промытый ум, ведь у вас там принято понимать РПЦ как единый монолитный механизм, главной целью которого конечно же насадить т.н. "русский мир" в Украине. Примерно так активисты-комсомольцы понимали буржуйский Запад. Однако, всё гораздо сложнее в мире и даже внутри такого ортодоксального института, как РПЦ, внезапно есть полемика и разные мнения по частным вопросам, в отличии от либеральной стаи, где все обязаны покорно кивать вслед за престарелой бл.. мисс Чикконе в защиту "буйных гениталий", хотя на самом Западе тоже есть палитра мнений. Это легко объяснимо тем, что находясь в авангарде борьбы цивилизационных выборов, необходима жёсткая дисциплина, а "в тылу" этого не нужно.

"Германия, Кельнский собор. Такая же ситуация. Итак?" - такая же ситуация, внезапно церковь там тоже на госфинансировании и немцы платят соотв. налог (примерно как и в Дании). Итак?

[Alterus]

1. "Не считать нормальным" - потому что это обижает тех, кто привык к устаревшей норме? А почему, собственно, это должно кого-то волновать?

3. Я в предыдущем посте кагбе написал и о Рыбко с Кураевым, и об экуменистах. Так что ты со своей критикой мимо. И тем не менее, откровенно идиотская консервативная позиция в РПЦ и УПЦ МП не просто имеет место быть, но весьма распространена.

Естественно, таких мыслей относительно пусек нет. Потому как почти три года за перформанс с недоказанным мотивом "ненависти" и осуждением по статье, которая, с точки зрения российских же юристов, предусматривает непременное физическое воздействие - это бред. Не говоря уже о том, что я вообще против подобных законов, криминализирующих преступления без потерпевшей стороны. И о том, что либерал, который сказал бы что-то про "по заслугам" - это уже не либерал, по той же причине, как человек, выступающий за ослабление государства или передачу части территории - не националист.

Есличо, последователей пусек в Германии тоже будут судить (правда, хотя бы по релевантной статье - нарушение порядка проведения мирных собраний); если их осудят - я точно так же буду говорить о порядках Германии.

Цитата

"Германия, Кельнский собор. Такая же ситуация. Итак?" - такая же ситуация, внезапно церковь там тоже на госфинансировании и немцы платят соотв. налог (примерно как и в Дании). Итак?

Уточню - платят те, кто зарегистрирован как католик, и это налог, который государство собирает по просьбе церкви (хотя последняя имеет право собирать его напрямую).

Церковь в России, например, имеет преференции (не платит налоги), имеет долю в банках (оправдываясь: "Ни у кого это не вызывает никаких вопросов, ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения вероучения, поскольку церковь четко отделяет ростовщичество, то есть хищнический банковский процент, от банковского процента, который необходим для поддержания нормального функционирования банковской системы"), "органы власти продолжают безвозмездно передавать РПЦ объекты недвижимости, в том числе музеи, и землю", "государство дает гранты общественным организациям, аффилированным с РПЦ". Но при этом аккуратно собирает деньги за свечечки, отдельные церкви открыто вешают прейскуранты на религиозные услуги.

В Инете нашёл информацию, что, например, в Сергиевом Посаде делают так же, как в Европе - подходи, бери, захочешь - опусти пожертвование. И вообще, если уж человек идёт в храм, то, скорее всего, он будет готов пожертвовать эти деньги, так что серьёзный вопрос, насколько это может ударить по финансовому состоянию церкви.

[mmmar]

KharkovМan (11 сентября 2012 - 13:56) писал:

Оставаться полновесно светским государству сейчас действительно сложно. Как мне представляется, сейчас имеет место быть цивилизационный ценностный конфликт по вектору либерализм-фундаментализм, либеральная "демократическая" глобализация размывающая традиционные понятия как государства, так и Родины, Отечества, при этом глобализация стран использует атомизацию обществ, превращая индивидов в т.н. глобиков, а сами общества заражая вирусом аномии. У института церкви в таких обстоятельствах есть фактически два пути: либо дехристианизация и превращение в декорированный распятиями агитпроп либерал-глобализма, либо наполнение общества, а следовательно в итоге и гос-ва, религиозными смыслами. Формат нынешнего светского гос-ва лично меня вполне устраивает, но жизнеспособен ли он в условиях вышеописанного конфликта ценностей? Вот этот вопрос действительно важен. Другие же, бытовые плоскости конфликта интересов aka религиозные челы vs пусички/гомосятники - всё это следствия, но никак не причины.

У нас пока светское государство, длительное время жившее вообще, по сути, без религии. И я не понимаю, почему сейчас церковь должна решать проблемы самоидентификации. Да и нет, на мой взгляд, сейчас у церкви ресурсов, чтобы это делать. Количество истинно верующих преувеличено, т.к.большинство всё ещё "верует" на уровне "пост=диета, два раза в год свечку поставим, а на пасху яички покрасим". Какой бы из двух озвученных путей церковь ни выбрала, он будет проигрышным. И не обязана церковь выбирать какие-то пути, она была долгое время сама по себе, пусть будет и дальше. Всех это устраивало до недавнего времени. Сейчас из церкви пытаются сделать костыль для нашего перекошенного общества. Что еще остается? У нас, типа, свобода мысли и слова, можно быть несогласным с действиями президента, решениями парламента, законами. Ёлы-палы, что ж делать-то остается? А! У нас же есть церковь! Против нее не попрешь, это наши исконные ценности. Так что приплетем ее и проэксплуатируем по полной программе!
Размывание понятий Родины и Отечества - это вообще отношения к религии не имеет. Сейчас религию подключили, так как со всем остальным - швах.

[бенито]

насяет христианства и РПЦ ... орды интернет-патриотов годами разглагольствовали на тему засилия мусульман в Европе. однако , ни одна из европейских стран не стала запрещать "Невинность мусульман " и тем паче блокировать ютуб . единственной не- мусульманской страной , которая это сделала , стала РФ . и но многим другим эпизодам создается впечатление , что мусульмане росийским православным ближе христиан западных конфессий

[ploxish]

Бенито
Зачем ты лишний раз подчеркиваешь, что Россия - многоконфессиональное государство, где уважают и защищают от нападок любую религию? Мы и так всё это знаем, западной толерастией пока не слишком заражены...

mmmar (29 сентября 2012 - 01:40) писал:

У нас пока светское государство, длительное время жившее вообще, по сути, без религии. И я не понимаю, почему сейчас церковь должна решать проблемы самоидентификации. Да и нет, на мой взгляд, сейчас у церкви ресурсов, чтобы это делать. Количество истинно верующих преувеличено, т.к.большинство всё ещё "верует" на уровне "пост=диета, два раза в год свечку поставим, а на пасху яички покрасим". Какой бы из двух озвученных путей церковь ни выбрала, он будет проигрышным. И не обязана церковь выбирать какие-то пути, она была долгое время сама по себе, пусть будет и дальше. Всех это устраивало до недавнего времени. Сейчас из церкви пытаются сделать костыль для нашего перекошенного общества. Что еще остается? У нас, типа, свобода мысли и слова, можно быть несогласным с действиями президента, решениями парламента, законами. Ёлы-палы, что ж делать-то остается? А! У нас же есть церковь! Против нее не попрешь, это наши исконные ценности. Так что приплетем ее и проэксплуатируем по полной программе!
Размывание понятий Родины и Отечества - это вообще отношения к религии не имеет. Сейчас религию подключили, так как со всем остальным - швах.

Она всегда решала эту проблему и ресурс у нее ровно один, вполне себе неисчерпаемый, - религия. И церковь есть и будет сама по себе, никто и ничего не пытается из нее сделать. На первый план она не сама выдвинулась, ее втянули. Ни о каком костыле сейчас речи вовсе не идет, разве нам включают проповеди в прай-тайм на первом (там как раз обратное) или просят показать крестик при приеме на работу, или вы быть может платите налоги на ее содержание, или кто-то снимает религиозные фильмы на деньги минкульта (опять же пока имеем обратное), или, быть может, представители церкви вламываются к вам дом и поют, танцуя, на кухонном столе? Хотя лично я не против создания некой православной партии...
А на самом деле, церковь всего лишь напомнила всем, что нужно уважать друг друга и не нарушать сложившиеся традиции. Государство ее поддержало, Бенито чуть выше уже напомнил нам почему...

[KharkovМan]

mmmar (29 сентября 2012 - 01:40) писал:

У нас пока светское государство, длительное время жившее вообще, по сути, без религии. И я не понимаю, почему сейчас церковь должна решать проблемы самоидентификации. ..... Сейчас религию подключили, так как со всем остальным - швах.

Вот именно, что швах. Потому и подключили среди прочего и религию. На что-то же надо опираться государству? Уж никак не на культуру, хотя ваш новый министр, надеюсь, хоть что-то там наладит. Вспомним девиз "За веру, царя и Отечество!" - думаете что-то изменилось? Вообщем-то не столь ведь важно с точки зрения человеческой мотивации, вера ли это в Бога или в Светлое будущее, за царя или за Сталина, Отечество это огромная империя или свой родной уголок - всё это те ценности, которые способны вдохновить людей на великие деяния. Поэтому сейчас, если говорить упрощённо, когда "царь-то не настоящий!"+"из Ср*ной Рашки надо валить", а верить в светлое будущее олигархического капитализма вообще как-то нелепо - опор у государства не так уж и много.

Ещё раз повторюсь, что в идеале я за светское гос-во во всех смыслах (где вера это вопрос личной совести) и одобряю нынешнюю активность РПЦ лишь как оборонительную. Заметьте, что церковь сейчас всё время лишь отвечает на вызовы.

Alterus (28 сентября 2012 - 12:30) писал:

1. "Не считать нормальным" - потому что это обижает тех, кто привык к устаревшей норме? А почему, собственно, это должно кого-то волновать?

Дык, никого это вообщем-то особо и не волнует - живи как хочешь, потребляй сколько хочешь, совокупляйся с кем и как хочешь - список можно продолжать. Друго дело, когда они пытаются устаналивать общественные нормы - вполне естессно, что нарываются на противодействие большинства. Заметь, что они сами инициируют повод для волнений /"почему, собственно, это должно кого-то волновать?"/, когда им уже недостаточно просто жить так, как им хочется, они начинают сознательно вызывать баттхёрт большинства, нарочито выставляя свои пороки (с точки зрения большинства) напоказ.

Alterus (28 сентября 2012 - 12:30) писал:

либерал, который сказал бы что-то про "по заслугам" - это уже не либерал

Собственно, на что несколькими постами выше я толсто и намекал: "Кто? Глобики свободны действовать так, как им хочется? Не смеши мои стоптанные сандалии, бро *лол*"

Alterus (28 сентября 2012 - 12:30) писал:

Уточню - платят те, кто зарегистрирован как католик, и это налог, который государство собирает по просьбе церкви (хотя последняя имеет право собирать его напрямую).

Церковь в России, например, имеет преференции (не платит налоги), имеет долю в банках...

Смысл уточнения? Неправославные не ходят в храмы РПЦ и следовательно не ставят свечки => ничего не платят. Институт церкви не может существовать без финансирования, у каждой из стран свой механизм. Поєтому сути претензий к платным свечкам я так и не понял.

Спасибо, Кэп)) И что? Преференции родом из 90-х, это следствие 70-летних гонений на церковь, чтобы вернуть отобранные недвижимость и имущество церкви и хоть как-то её обустроить; доля в банках и пр. тоже родом оттуда же, церковные налоговые льготы отменно юзали для всякой коммерции (также как и афганцы-чернобыльцы, общества слепых и спортивные орг-ции). Возможно, что время для всего этого истекло, вполне возможно, но всё это предмет для изменений во всей системе финансирования церкви. Что лучше: налог (как в Германии), бюджетное финансирование (Греция) или свечки/преференции ? Я судить не берусь, пусть сами решают, но источники средств должны быть (представляю, как завоют доморощенные либерастишки, если сейчас предложат ввести налог на веру )

[Snotty R.]

Цитата

Друго дело, когда они пытаются устаналивать общественные нормы - вполне естессно, что нарываются на противодействие большинства. Заметь, что они сами инициируют повод для волнений /"почему, собственно, это должно кого-то волновать?"/, когда им уже недостаточно просто жить так, как им хочется, они начинают сознательно вызывать баттхёрт большинства, нарочито выставляя свои пороки (с точки зрения большинства) напоказ.

Ключевой момент, тащемта

[Alterus]

Цитата

Друго дело, когда они пытаются устаналивать общественные нормы - вполне естессно, что нарываются на противодействие большинства. Заметь, что они сами инициируют повод для волнений /"почему, собственно, это должно кого-то волновать?"/, когда им уже недостаточно просто жить так, как им хочется, они начинают сознательно вызывать баттхёрт большинства, нарочито выставляя свои пороки (с точки зрения большинства) напоказ.

А в чём установление "общественных норм"-то? Кого-то в Европе заставляют быть педерастом, атеистом или кем бы то ни было ещё?

И почему вообще большинство должно решать, что можно и что нельзя "выставлять напоказ"? Большинство распинало Христа, большинство привело ко власти Гитлера, большинство противилось промышленной революции - так с чего заботиться о его мнении относительно того, как правильно жить?

Цитата

Собственно, на что несколькими постами выше я толсто и намекал: "Кто? Глобики свободны действовать так, как им хочется? Не смеши мои стоптанные сандалии, бро *лол*"

Скучно-с
Дочитал бы фразу до конца и подумал, о чём речь. Либеральная идеология предполагает такое отношение к правам человека, при котором ситуация с Pussy Riot трактуется однозначно - это нарушение их прав. Точно так же, как однозначно эта ситуация толкуется с точки зрения правых-"государственников". Только второе почему-то у тебя удивления не вызывает. Видимо, позиция просто больше нравится.

Сообщение отредактировал Alterus: 01 октября 2012 - 20:26

[mmmar]

ploxish (01 октября 2012 - 11:30) писал:

Она всегда решала эту проблему и ресурс у нее ровно один, вполне себе неисчерпаемый, - религия.

Только эффективность этого ресурса прямопропорциональна количеству верующих. И, я бы добавила, готовых ради веры к какому-либо ущемлению своего комфорта. Сколько их таких, готовых?

ploxish (01 октября 2012 - 11:30) писал:

На первый план она не сама выдвинулась, ее втянули.

Совершенно верно - втянули. То есть Вы тоже осознаете искусственность ситуации и навязанную церкви роль?

ploxish (01 октября 2012 - 11:30) писал:

А на самом деле, церковь всего лишь напомнила всем, что нужно уважать друг друга и не нарушать сложившиеся традиции.

Не встречала я людей, которых бы именно вера сделала добрее, лучше, культурнее, бескорыстнее... Встречаю добрых, хороших, культурных, реже бескорыстных. Но они такие не потому, что верующие... Просто они такие.

Если не сложно, дайте, пожалуйста, ссылки, или расскажите: кому, когда и в каком виде церковь напомнила об уважении? И о каких традициях идет речь? Поясните.

[mmmar]

KharkovМan (01 октября 2012 - 13:44) писал:

Вот именно, что швах. Потому и подключили среди прочего и религию. На что-то же надо опираться государству? Уж никак не на культуру, хотя ваш новый министр, надеюсь, хоть что-то там наладит. Вспомним девиз "За веру, царя и Отечество!" - думаете что-то изменилось?

Я постоянно этот девиз вспоминаю. Считаю, что изменилось. Религия долгое время была исключена из жизни большинства людей. Относительно недавно люди к ней потянулись.

KharkovМan (01 октября 2012 - 13:44) писал:

Вообщем-то не столь ведь важно с точки зрения человеческой мотивации, вера ли это в Бога или в Светлое будущее, за царя или за Сталина, Отечество это огромная империя или свой родной уголок - всё это те ценности, которые способны вдохновить людей на великие деяния. Поэтому сейчас, если говорить упрощённо, когда "царь-то не настоящий!"+"из Ср*ной Рашки надо валить", а верить в светлое будущее олигархического капитализма вообще как-то нелепо - опор у государства не так уж и много.

Я, если что, уезжать никуда не хочу. С первым предложением полностью согласна. Да и со вторым тоже, в плане того, что опор у государства сейчас не так уж и много, об этом, собственно, и писала. Но вместо того, чтобы создавать опоры, берется "костыль". Очень грамотно, потому что, хоть очень многие люди далеки от истинной веры, большинство уважает религию, даже если само далеко от церкви. На этом и можно сыграть. Чтобы создать "за царя и Отечество", надо потрудиться. Проще бить на "за веру", этим и ограничиться. Не начинаем ли мы именно это наблюдать?

[ploxish]

mmmar (01 октября 2012 - 23:46) писал:

Только эффективность этого ресурса прямопропорциональна количеству верующих. И, я бы добавила, готовых ради веры к какому-либо ущемлению своего комфорта. Сколько их таких, готовых?

О чем вы, я просто не очень понимаю. По вашему в мире мало религиозных людей? Вера не требует большого ущемления комфорта, по вашему верующий должен стать монахом-отшельником?

mmmar (01 октября 2012 - 23:46) писал:

Совершенно верно - втянули. То есть Вы тоже осознаете искусственность ситуации и навязанную церкви роль?

Я осознаю, что на русскую православную церковь и её представителей началась травля извне (и от отдельных глупцов изнутри). Согласен, что причины этой травли искусственные и надуманные (Альтерус вон ее обвинил в том, что там бабушки злые стоят, а сколько еще таких умников... не счесть), но кто ее втянул не очень понимаю. Но раз это снова выдвинуло ее на первый план, то оно, может, и к лучшему...

mmmar (01 октября 2012 - 23:46) писал:

Не встречала я людей, которых бы именно вера сделала добрее, лучше, культурнее, бескорыстнее... Встречаю добрых, хороших, культурных, реже бескорыстных. Но они такие не потому, что верующие... Просто они такие.

Ага, слышал много подобных высказываний, модно что ли стало или люди настолько ограниченные, что полагаются только на свои знания ("ведь я и мои друзья за Путина не голосовали, а он победил, выходит выборы сфальсифицированы...").
Я знаю достаточно случаев, в моей семье есть люди, которым вера помогла выжить в очень трудные годы. Но рассказывать не буду, не проповедник я, да и истории очень личные. Хотя вот моя мама в воскресенье из Церкви вернулась счастливая, там проходила праздничная служба в честь мучениц Веры, Надежды и Любови, а потом можно было брать конфеты, а именинницам (она у меня Надежда) давали по цветку. И счастлива она была не розе, конечно... а вот чему, я уж вам не скажу, хорошо?

mmmar (01 октября 2012 - 23:46) писал:

Если не сложно, дайте, пожалуйста, ссылки, или расскажите: кому, когда и в каком виде церковь напомнила об уважении? И о каких традициях идет речь? Поясните.

Гуглим недавний конфликт бунтующих дамочек. Церковь осудила сей акт и попросила уважать традиции, больше ничего она сделать не в состоянии. Государство вступилось за религиозные традиции активней, что приятно.

Сообщение отредактировал ploxish: 02 октября 2012 - 15:45

[KharkovМan]

mmmar (01 октября 2012 - 23:57) писал:

Я, если что, уезжать никуда не хочу. С первым предложением полностью согласна. Да и со вторым тоже, в плане того, что опор у государства сейчас не так уж и много, об этом, собственно, и писала. Но вместо того, чтобы создавать опоры, берется "костыль". Очень грамотно, потому что, хоть очень многие люди далеки от истинной веры, большинство уважает религию, даже если само далеко от церкви. На этом и можно сыграть. Чтобы создать "за царя и Отечество", надо потрудиться. Проще бить на "за веру", этим и ограничиться. Не начинаем ли мы именно это наблюдать?

Чтобы потрудиться, создавая "за царя и Отечество", нужно время и время немалое, если трудиться добросовестно. А опасность рухнуть существует уже сегодня, потому и берётся "костыль" религии. Злоупотребит ли этим "костылём" власть, не создавая никаких других опор - на этот вопрос у меня ответа нет.

mmmar (01 октября 2012 - 23:46) писал:

Не встречала я людей, которых бы именно вера сделала добрее, лучше, культурнее, бескорыстнее... Встречаю добрых, хороших, культурных, реже бескорыстных. Но они такие не потому, что верующие... Просто они такие.

Здесь причинно-следственная связь понятна - люди злые, плохие, бескультурные и корыстные попросту не находят себя в вере, поэтому либо далеки от неё, либо веруют формально/напоказ, реже фанатично. Но это всё уже вопросы нравственности, я сейчас не возьмусь судить об этом.

Alterus (01 октября 2012 - 20:25) писал:

А в чём установление "общественных норм"-то?
Кого-то в Европе заставляют быть педерастом, атеистом или кем бы то ни было ещё?

И почему вообще большинство должно решать, что можно и что нельзя "выставлять напоказ"?

Большинство распинало Христа, большинство привело ко власти Гитлера, большинство противилось промышленной революции - так с чего заботиться о его мнении относительно того, как правильно жить?

1. Формулировочки типа "родитель 1" и "родитель 2", которым позволено усыновлять детей, например в этом.
Насчёт же заставляют - мне кажется, что заблуждаешься в понимании существования норм. Принуждение к норме совсем не обязательно следует за существованием самой нормы, всё зависит от вектора отклонения.

2. Идём по кругу - да выставляй напоказ всё, что хочешь, но уж не обижайся, если это выставленное будет не воспринято обществом.

3. Так демократия же... Она ущербна? И вообще, не ты ли частенько потрясаешь результатами соцопросов, если мнение этого "архаично-распинающе-нациствующего" большинства совпадает с твоим или просто выгодно для использования в споре?

Alterus (01 октября 2012 - 20:25) писал:

Скучно-с
Дочитал бы фразу до конца и подумал, о чём речь. Либеральная идеология предполагает такое отношение к правам человека, при котором ситуация с Pussy Riot трактуется однозначно - это нарушение их прав. Точно так же, как однозначно эта ситуация толкуется с точки зрения правых-"государственников". Только второе почему-то у тебя удивления не вызывает. Видимо, позиция просто больше нравится.

Да ну, весело же
Я-то всё дочитал - любая идеология накладывает на человека, который начинает её исповедовать, определённые рамки и ограничения. Например, я тоже самоограничен государственничеством и здоровым консерватизмом, левые же идеи мне близки лишь как наиболее справедливые для обустройства того самого гос-ва, так что в 1-ю очередь государственничество. Поэтому позиция правых, если они государственники, мне более приемлема, чем либеральная глобализация - с ними у меня тактические разногласия, а с либералами стратегические.

[Alterus]

Цитата

3. Так демократия же... Она ущербна? И вообще, не ты ли частенько потрясаешь результатами соцопросов, если мнение этого "архаично-распинающе-нациствующего" большинства совпадает с твоим или просто выгодно для использования в споре?

Да, когда это к месту, то есть когда речь о настроениях в обществе - потрясаю.

Я уже говорил: для меня либеральные принципы выше демократии. Есть те, кто считает наоборот - в их глазах, например, приход ко власти Гитлера - это нормально, потому что его выбрали.

[бенито]

Цитата

Зачем ты лишний раз подчеркиваешь, что Россия - многоконфессиональное государство, где уважают и защищают от нападок любую религию? Мы и так всё это знаем, западной толерастией пока не слишком заражены..

как бы защита от критики разных религиозных , национальных и сексуальных меньшинств и считается "толерастией" .

Цитата

Я осознаю, что на русскую православную церковь и её представителей началась травля извне (и от отдельных глупцов изнутри).

бедная Расеюшка ! все ее травят , заговоры строят , то англичанка гадит , то жидомасоны всю воду из кранов повыпивали , то пришельцы с Нибиру часики Его Святейшеству подбросили ... как страшно жить

[ploxish]

Цитата

как бы защита от критики разных религиозных , национальных и сексуальных меньшинств и считается "толерастией" .

Западная толерастия - это когда меньшинства, например, сексуальные диктуют правила жизни большинству, например, религиозному. У нас такого пока нет, о чем я и написал.

Цитата

бедная Расеюшка ! все ее травят , заговоры строят , то англичанка гадит , то жидомасоны всю воду из кранов повыпивали , то пришельцы с Нибиру часики Его Святейшеству подбросили ... как страшно жить

Это и называется "баттхертом", я просто не очень в курсе?

---

Я не очень понимаю, почему все так заговорили об активном влиянии церкви на граждан?
Буквально в среду в перерыве футбольного матча пощелкал по каналам ТВ. У меня их немного, всего 14, из них на трех шла всякая паранормальная чушь, заговоры колдунов, способности экстрасенсов, анонсы цикла передач про знахарок... Это в 9 часов по самым доступным обычным людям каналам. Где же, где этот ваш "костыль", который уже всех беспокоит и пугает?? Только плач креативного класса, который вечно чем-то недоволен, в интернетах.