|
Страница 1 из 1
Достоверность исторических фильмов
#1
Отправлено 19 ноября 2009 - 13:21
Собственно вот что подвигло на данный опрос:
Зачастую об одном и том же фильме, снятом на историческую тему, слышишь разные мнения. И зачастую расхождение в одном - фильм отличный, но сюжет переврали. Фильм полная ерунда потому как сюжет переврали. И третий вариант все классно! Вот она правда!
Так нужно ли фильмы снимать максимально приближенные к истории?
Высказывайтесь обязательно, свое мнение выскажу чуть позже
Зачастую об одном и том же фильме, снятом на историческую тему, слышишь разные мнения. И зачастую расхождение в одном - фильм отличный, но сюжет переврали. Фильм полная ерунда потому как сюжет переврали. И третий вариант все классно! Вот она правда!
Так нужно ли фильмы снимать максимально приближенные к истории?
Высказывайтесь обязательно, свое мнение выскажу чуть позже
Мы даже у себя дома в гостях
Пластмассовый мир победил. © Летов
Пластмассовый мир победил. © Летов
#4
Отправлено 19 ноября 2009 - 15:09
Без разницы
На историческую тему можно снять и хороший приключенческий фильм. "3 мушкетера", про Гардемарин, например, или тот же "1612", да много таких.
Даже биографии не обязательно должны быть изложены слово в слово. Тарковский в фильме "Андрей Рублев", говорят, совершенно спокойно отходил в сторону от реальности.
Или фильмы про Петра Первого, которые у нас снимали в 80-х? отличные фильмы, но достоверность сомнительна.
Вот, например, не так давно смотрел фильм "Фрост против Никсона" и мне совершенно безразлична была историческая подоплека, настолько увлекательная картина получилась.
А те, кто учит историю по фильмам... ну в общем они не правы. Кино может заинтересовать к самостоятельным историческим изысканиям, но отражать правду не должно.
На историческую тему можно снять и хороший приключенческий фильм. "3 мушкетера", про Гардемарин, например, или тот же "1612", да много таких.
Даже биографии не обязательно должны быть изложены слово в слово. Тарковский в фильме "Андрей Рублев", говорят, совершенно спокойно отходил в сторону от реальности.
Или фильмы про Петра Первого, которые у нас снимали в 80-х? отличные фильмы, но достоверность сомнительна.
Вот, например, не так давно смотрел фильм "Фрост против Никсона" и мне совершенно безразлична была историческая подоплека, настолько увлекательная картина получилась.
А те, кто учит историю по фильмам... ну в общем они не правы. Кино может заинтересовать к самостоятельным историческим изысканиям, но отражать правду не должно.
Rrock без Санда
#7
Отправлено 13 декабря 2009 - 07:49
Не обязательно, лишь бы работа была отличная
Историю по учебникам в школе надо учить, а не по фильмам. А то вошло в моду - книги оценивать, не читая, историю воспринимать в ДВД качестве.
Это не документальное кино. Хотите достоверности - смотрите тематические документальные фильмы. А кино должно быть интересным и вызывать живые эмоции, а не отправлять в сон занудной констатацией фактов в картинках.
Маленький оффтоп.
Экранизация художественной литературы, на мой взгляд, тоже допускает наличие авторских дополнений (не поправок, а именно дополнений!), но в разумных пределах. Но с художествееной литературой немного проще, там авторы уже потрудились за сценаристов в значительной степени.
ЗЫ. Не превращайтесь, пожалуйста, в пендосов, которые по своим фильмам глубоко убеждены, что история была именно такая, как им показали.
Историю по учебникам в школе надо учить, а не по фильмам. А то вошло в моду - книги оценивать, не читая, историю воспринимать в ДВД качестве.
Это не документальное кино. Хотите достоверности - смотрите тематические документальные фильмы. А кино должно быть интересным и вызывать живые эмоции, а не отправлять в сон занудной констатацией фактов в картинках.
Маленький оффтоп.
Экранизация художественной литературы, на мой взгляд, тоже допускает наличие авторских дополнений (не поправок, а именно дополнений!), но в разумных пределах. Но с художествееной литературой немного проще, там авторы уже потрудились за сценаристов в значительной степени.
ЗЫ. Не превращайтесь, пожалуйста, в пендосов, которые по своим фильмам глубоко убеждены, что история была именно такая, как им показали.
#8
Отправлено 13 декабря 2009 - 10:50
Цитата
Не обязательно, лишь бы работа была отличная
300 спартанцев. Отличная работа. Каждый кадр хоть на рабочий стол ставь. Кроме Ксеркса - слишком гламурный.
Но "режиссерские дополнения" - это лютый песец.
Точная достоверность для художественного фильма - слишком скучна. Но откровенное искажение фактов картины портит.
Мне нравится эта собака:
Если она не может что-то съесть или отдуплить, она это обоссыт.
Я недалеко от этого ушел.
Если она не может что-то съесть или отдуплить, она это обоссыт.
Я недалеко от этого ушел.
#11
Отправлено 27 февраля 2010 - 09:49
╬ OBERMENSH ╬ (Feb 27 2010, 10:43) писал:
Цитата
особенно радуют в этом отношении советские киноопусы
Любой советский (не только исторический) фильм лжив и топорен.
а "17 мгновений весны"?!! это же шедевр!
насчет остального киносовка согласен
Нi! не тропар i не псалом
не молитви не плач до неба
Свячений нiж , стиснутий злом
Свячений нiж- оце нам треба !
Поделиться темой:
Страница 1 из 1