[vognireb vilorp]

Навела на размышления одно высказывание на форуме:

masych (Jul 8 2010, 09:59) писал:

Если человек может казаться слабым, чтобы подмять под себя и достичь своих целей, а другие этого не замечают, считая его лохом и неудачником, то, наверное, тут есть над чем задуматься. Если опустить этическую сторону вопроса, то так и получается, что это сильная личность, готовая пожертвовать своей репутацией в глазах людей, ради достижения большей цели.

И интересно стало. Вот описан человек, шагающий по головам ("подмять под себя"). Описан человек, умеющий притворяться ("считают его лохом и неудачником"). Описан человек, не дорожащий своей репутацией и достоинством.

Но всё же masych делает вывод, что это сильная личность.

Я с таким выводом не согласен, но об этом позже.

Вопросов в общем-то два:
1) Что для Вас такое "сильная личность"?
2) Можно ли при описании "сильной личности" отбрасывать "этическую сторону вопроса"? Или её следует учитывать?

[Old]

1. Сильная личность - принимающий самостоятельно решения человек. Но уважающий и выслушивающий чужие мнения. Человек чести. Никогда не опускающийся до уровня оскорбляющего. Признающий свою не правоту и ошибки, и не считающи, что извинение - суть унижение.

Это вкраце)))

2. А что есть этическая старона вопроса? Если общепринятая - то не факт что верная. Ну и как следует из моего первого ответа, сильная личность - соблюдает этическую сторону. Но и подлец может быть сильной личностью, хотя о добре и зле лучше не начинать

[vognireb vilorp]

Old (Jul 8 2010, 12:03) писал:

1. Сильная личность - принимающий самостоятельно решения человек. Но уважающий и выслушивающий чужие мнения. Человек чести. Никогда не опускающийся до уровня оскорбляющего. Признающий свою не правоту и ошибки, и не считающи, что извинение - суть унижение.
2. А что есть этическая старона вопроса? Если общепринятая - то не факт что верная. Ну и как следует из моего первого ответа, сильная личность - соблюдает этическую сторону. Но и подлец может быть сильной личностью, хотя о добре и зле лучше не начинать

1. В целом, согласен. Ещё важная характеристика - умение прощать. На это тоже большая сила личности нужна
2. Вот и не считаю, что сильную личность вообще можно в отрыве от этики рассматривать.

[Old]

Но не каждая сильная личность этична

[vognireb vilorp]

Old (Jul 8 2010, 12:52) писал:

Но не каждая сильная личность этична

понимаешь, если, по-твоему, "не каждая сильная личность этична", то тогда определение, данное тобой выше, не даёт общей характеристики сильной личности. Ибо этическая составляющая в твоём поределении весьма сильна.

Что тогда такое "сильная личность"?

[Kopinet]

Человек умеющий думать самостоятельно, имеющий задатки лидера.....

[vognireb vilorp]

Kopinet (Jul 8 2010, 13:13) писал:

Человек умеющий думать самостоятельно, имеющий задатки лидера.....

Вот это, кстати, тоже интересно.
Сейчас, в век информационного давления при огромном обилии раздробленной информации, у человека возникают сложности с получением релевантной и точной информации. А клиповое мышление приводит к тому, что даже собранную нужную информацию трудно самостоятельно проанализировать. Людям сейчас стало трудно думать собственным умом". И, наверное, человек, умеющий это делать, может вполне быть сильной личностью. Но достаточно ли этого?

Про задатки лидера. Достаточно ли иметь задатки, чтобы считаться сильной личностью? Или надо эти задатки развивать и реализовывать? И всякий ли лидер - сильная личность? Ведь есть примеры "отрицательных" лидеров, тех, которые ведут в никуда - от хрестоматийного Гитлера до вполне современных руководителей тоталитарных сект. тут опять становится важна этическая составляющая - рассматриваем мы её или нет.
Если не рассматриваем, то лидер - это практически синоним сильной личности. Если не рассматриваем, то одних лидерских качеств тоже недосттаочно.

[Кирилл]

Цитата

Про задатки лидера. Достаточно ли иметь задатки, чтобы считаться сильной личностью? Или надо эти задатки развивать и реализовывать? И всякий ли лидер - сильная личность? Ведь есть примеры "отрицательных" лидеров, тех, которые ведут в никуда - от хрестоматийного Гитлера до вполне современных руководителей тоталитарных сект. тут опять становится важна этическая составляющая - рассматриваем мы её или нет.

Только иметь задатки для того, чтобы считаться сильной личностью не достаточно. Лидерские задатки присутствуют у многих, а реализуют их единицы. Значит всё-таки надо не просто иметь задатки лидера, а быть лидером, то есть реализовывать эти задатки, и вот тут нужна сила, некий внутренний стержень.
Кстати, о Гитлере. Серёга, а ты как сам считаешь, его можно назвать сильной личностью?


На мой взгляд, этическая сторона в этом вопросе (что такое хорошо и что такое плохо) не имеет значения. Сильной личностью может быть и человек весьма отрицательный.
Определение сложно дать, попробую качества сформулировать:
- обладание лидерскими качествами
- наличие внутреннего стержня, позволяющего реализовать и раскрыть лидерские качества
- чёткие взгляды и убеждения, которые имеют под собой стойкий фундамент из аргументов

Многое остальное - этическая сторона. К сожалению, сильного зла достаточно много, чтобы говорить о сильной личности под призмой этического момента только со знаком плюс. Поэтому считаю, что эту часть вопроса можно не учитывать.

[vognireb vilorp]

masych (Jul 8 2010, 21:53) писал:

Только иметь задатки для того, чтобы считаться сильной личностью не достаточно. Лидерские задатки присутствуют у многих, а реализуют их единицы. Значит всё-таки надо не просто иметь задатки лидера, а быть лидером, то есть реализовывать эти задатки, и вот тут нужна сила, некий внутренний стержень.

полностью согласен.

masych (Jul 8 2010, 21:53) писал:

Кстати, о Гитлере. Серёга, а ты как сам считаешь, его можно назвать сильной личностью?

а вот тут начинается самое интересное. Историческая фигура выбрана верно в качестве примера для темы.
Когда я создавал эту тему, я и сам не знал (да и сейчас не знаю) точного определения сильной личности, хотя какое-то смутно-интуитивное понимание этого явления у меня было.
И если не признавать важной этическую сторону обсуждаемого вопроса, то да, Гитлера следует признать очень сильной личностью. Просто потому что слабой эту личность не назовёшь.
Но я считаю, что этическая сторона не только важна, она просто доминантна, когда мы говорим о личности.
Личность сложно описать, дать ей характеристики (хотя мы и пытаемся сейчас это сделать). Харатеристики можно дать какой-то индивидуальности, индивиду (умный, злой, щедрый, суетливый и т.п.). А личность можно просто обозначить, назвать, указать на неё - вот ты, вот я, вон Ваня с Машей.
Сила личности, конечно, проявляется в умении самостоятельно думать, ставить перед собой цели, находить средства для их достижения, прощать, помогать другим и т.д.
Но сильной я могу назвать только ту личность, которая на стороне добра (прошу извинить мой пафос). Здесь я могу привести как морально-этическое. так и теологическое обоснование, но пока не буду. Достаточно посмотреть на результаты "отрицательных" и "положительных" сильных личностей (давайте их пока так назовём, хотя, по-моему, отрицательных персонажей нельзя называть сильными личностями).
Результаты отрицательных сильных персонажей - очень краткосрочны. У Гитлера - 12 лет. Хотя он замахивался на 1000-летний Рейх. Но осталась после него лишь разруха. Да и так ли силён он был как личность? Наверное, нет. Я оставлю в стороне предположения о его психической неуравновешенности. Даже если отбросить это в сторону, то считаю, что он шёл на поводу у своих страстей - властолюбия, гордости, неправедного гнева.
Сильная личность для меня - это прежде всего целостный человек, без нарушения и изъянов своего духовного мира. Человек. который не идёт на поводу у своих страстей, а может бороться с ними (и успешно борется). Сильная личность должна быть однозначно на стороне добра уже в силу своей борьбы со страстями.
Вот как-то так.

masych (Jul 8 2010, 21:53) писал:

Сильной личностью может быть и человек весьма отрицательный.
Определение сложно дать, попробую качества сформулировать:
- обладание лидерскими качествами
- наличие внутреннего стержня, позволяющего реализовать и раскрыть лидерские качества
- чёткие взгляды и убеждения, которые имеют под собой стойкий фундамент из аргументов

спасибо за развёрнутый ответ.

masych (Jul 8 2010, 21:53) писал:

Многое остальное - этическая сторона. К сожалению, сильного зла достаточно много, чтобы говорить о сильной личности под призмой этического момента только со знаком плюс.

Сильного зла достаточно много, да. А если мы его будем "иметь в виду", давая определения важным мировоззренческим понятиям, то его будет ещё больше. Поэтому я и предлагаю говорить о сильной личности только лишь как о доброй сильной личности, а не злой.

[Кирилл]

Цитата

Сильная личность для меня - это прежде всего целостный человек, без нарушения и изъянов своего духовного мира. Человек. который не идёт на поводу у своих страстей, а может бороться с ними (и успешно борется). Сильная личность должна быть однозначно на стороне добра уже в силу своей борьбы со страстями.

А такие бывают?
Или мы говорим о сильной личности, как о чём-то мифологическом?
Просто так получается, что любая историческая фигура, оставившая глубокий след в истории, не была абсолютно положительная. Или мне так только кажется. И значит мы никак и никого не можем назвать сильной личностью.

Учитывая этот момент, стало вот что интересно - а тот ли смысл мы сейчас вкладываем в понятие "личность"? Словари вот разные тоже путаются в определениях. Для одних личность - это простая совокупность разных качеств, для других - некая идеальная единица.
Сильный человек и сильная личность - это одно и то же? Или мы, понимая нереальность существования второго, просто уравниваем эти два понятия?

Цитата

Сильного зла достаточно много, да. А если мы его будем "иметь в виду", давая определения важным мировоззренческим понятиям, то его будет ещё больше. Поэтому я и предлагаю говорить о сильной личности только лишь как о доброй сильной личности, а не злой.

А такие бывают? Или всё-таки добрая сильная личность добра не ко всем?

[Birmanec]

Сильная не равно моральная. Давайте еще за духовностъ(тм) побазарим.
Способность принимать жесткие, но необходимые для достижения цели решения - черта сильной личности.

[Kopinet]

vognireb vilorp (Jul 8 2010, 15:28) писал:

Сейчас, в век информационного давления при огромном обилии раздробленной информации, у человека возникают сложности с получением релевантной и точной информации. А клиповое мышление приводит к тому, что даже собранную нужную информацию трудно самостоятельно проанализировать. Людям сейчас стало трудно думать собственным умом". И, наверное, человек, умеющий это делать, может вполне быть сильной личностью. Но достаточно ли этого?

Серёга, данный человек всегда умеет выбрать из всей информации только необходимую ему, "выбрать изюминку"...Тут дело не в том, что человек просто поглощает всю информацию, а только часть её, и как раз такому человеку очень просто выбрать нужное для его самого, в этом и есть его способность думать самостоятельно. Дело даже не в том, что он думает только самостоятельно в прямом смысле этого слова, он думает и принимает решения самостоятельно...
Вся информация которая идёт сейчас, в 95% можно назвать компьютерным словом "спам"...Этот человек из обилия информации всегда выберет нужную ниточку и всегда возьмёт нужное. От сюда и идёт самостоятельное мышление, а не мышление общественное

vognireb vilorp (Jul 8 2010, 15:28) писал:

Про задатки лидера. Достаточно ли иметь задатки, чтобы считаться сильной личностью? Или надо эти задатки развивать и реализовывать? И всякий ли лидер - сильная личность? Ведь есть примеры "отрицательных" лидеров, тех, которые ведут в никуда - от хрестоматийного Гитлера до вполне современных руководителей тоталитарных сект. тут опять становится важна этическая составляющая - рассматриваем мы её или нет.
Если не рассматриваем, то лидер - это практически синоним сильной личности. Если не рассматриваем, то одних лидерских качеств тоже недосттаочно.

Задатки лидера человека ведут к цели и осуществелению задуманного. Человек всегда точно знает что ему нужно и к чему он идёт (это я про сильную личность). Он никогда не берёт заоблачные цели и всегда реалист по жизни, никакого пессимизма. В сегодняшний день согласен что не каждый лидер является не только сильной личностью, но и личностью как таковой. Последние лет 20 процветает так называемый БЛАТ и всё идёт от отца к сыну, от сына к его сыну и так далее. А люди которые сами добились своей цели и места в обществе, вот личности настоящие. Возможно что человек для достижения цели своей "идёт по костям"....но как раз он прекрасно понимает всегда что он делает.
Гитлера считаю сильной личностью вообще, так как то что он вообще сделал и чего добился...вот он результат. Не хочу анализировать его характер и все другие качества, но он бесспорный лидер и добился своей цели. Он просчитался с Россией, когда пошел на неё...до этого захватив пол Европы.
Кстати тоже очень хороший вопрос про русского человека и его характер, так как даже по всем современным подчетом Гитлер должен одолеть был нас 2 раза...но не сбылось. Почему?! Русский характер...
В России очень много сильных было в то время личностей, ни один же немец и Гитлер не мог предположить что русский Ваня будет кидаться на танк....Гитлер и тот же Сталин бесспорно считаю их Сильными личностями, та как писал masych у них был железобетонный стержень.....

Сообщение отредактировал Kopinet: 11 июля 2010 - 09:29

[vognireb vilorp]

masych (Jul 10 2010, 02:45) писал:

А такие бывают?
Или мы говорим о сильной личности, как о чём-то мифологическом?

бывают, к счастью. "В жизни всегда есть место подвигу". В какой-то момент почти любой человек может перебороть свою страсть.

masych (Jul 10 2010, 02:45) писал:

Учитывая этот момент, стало вот что интересно - а тот ли смысл мы сейчас вкладываем в понятие "личность"? Словари вот разные тоже путаются в определениях. Для одних личность - это простая совокупность разных качеств, для других - некая идеальная единица.
Сильный человек и сильная личность - это одно и то же? Или мы, понимая нереальность существования второго, просто уравниваем эти два понятия?

Наверное, сильный (в морально-духовном плане) человек и сильная личность - одно и то же. Я склоняюсь к этому варианту.
Но личность для меня - это не совокупность разных качеств. Ведь эти качества могут исчезать и появляться, видоизменяться, а личность у человека одна. Совокупность разных качеств, присущих определенному человеку. образует его индивидуальность. А личность - это, на что можно указать: вот ты, вот я, вот Миша с Дашей.
С другой стороны, такой подход порождает вопрос о неизменности или, наоборот, изменчивости личности. Меняется ли личность человека? Пока мне это не понятно, надо над этим поразмыслить.

masych (Jul 10 2010, 02:45) писал:

А такие бывают? Или всё-таки добрая сильная личность добра не ко всем?

Бывают. Если добрая сильная личность добра не ко всем. то она уж точно не добрая, а в моём понимании - так ещё и не такая уж сильная.

[Кирилл]

vognireb vilorp (Aug 6 2010, 21:16) писал:

masych (Jul 10 2010, 02:45) писал:

А такие бывают? Или всё-таки добрая сильная личность добра не ко всем?

Бывают. Если добрая сильная личность добра не ко всем. то она уж точно не добрая, а в моём понимании - так ещё и не такая уж сильная.

А история знает такие примеры?

[vognireb vilorp]

masych (Aug 30 2010, 17:15) писал:

А история знает такие примеры?

а кто ж её знает, эту историю... даже историки с трудом в ней разбираются...