[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

Бог есть, но мне на него пофиг.

Это не агностицизм.=\
Агностики считают, что нельзя доказать как существование бога, так и его отсутствие.

[Birmanec]

Мне ничего доказывать не требуется.

Цитата

Это не агностицизм.=\

А а что же? Видимо, слаб в терминологии.

[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

А а что же? Видимо, слаб в терминологии.

Пофигизм

[Birmanec]

Мне подходит.

[vognireb vilorp]

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 18:04) писал:

научный атеизм - это концепция, обосновывающая несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями о мире.

Допустим, что это так. Хотя я предпочитаю другое определение.
Но эта "несовметимость" опровергается хотя бы существованием верующих учёных.

[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

Но эта "несовметимость" опровергается хотя бы существованием верующих учёных.

Там речь идет не о людях, а о самой науке как таковой. Ученый может верить хоть в Нъярлатхотепа, здесь не важна его персона, важны лишь плоды его научной деятельности.

[vognireb vilorp]

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 21:34) писал:

Там речь идет не о людях, а о самой науке как таковой. Ученый может верить хоть в Нъярлатхотепа, здесь не важна его персона, важны лишь плоды его научной деятельности.

открою небольшой секрет: даже в естественных науках в рамках существующей научной парадигмы не принято отделять субъект познания от объекта познания. А у Вас получается, что учёный отдельно, а плоды его трудов - отдельно. К тому же, где тогда будет существовать "несовместимость" религиозной и научной картины мира? В трудах учёного? Но там по определению не может быть религиозной картины мира, иначе это не было бы научными трудами.
Эпитет "научный" не подходит к термину "атеизм". Ибо это нонсенс. Атеизм - это мировоззрение. Мировоззрение, отрицающее существование Бога, богов, сверхъестественного etc.

[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

К тому же, где тогда будет существовать "несовместимость" религиозной и научной картины мира?

То, что многие постулаты различных религий были опровергнуты наукой.
Да и вообще, я считаю, что все эти "сященные писания" следует рассматривать как мифологию, не более. В конце концов, чем в корне отличается та же Библия, допустим, от мифов Древней Греции?

Цитата

Ибо это нонсенс. Атеизм - это мировоззрение. Мировоззрение, отрицающее существование Бога, богов, сверхъестественного etc.

Научный атеизм строит картину мира, вообще не принимая во внимание
существование или отсутствие богов. Гречская приставка "а" означает отрицание, т.е. слово "атеизм" в данном случае можно интерпретировать, как "нет бога" при построении картины мира. Его вообще не касаются. Так что, в принципе, термин вполне корректен

[vognireb vilorp]

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 21:55) писал:

В конце концов, чем в корне отличается та же Библия, допустим, от мифов Древней Греции?

а чем похожа?

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 21:55) писал:

Научный атеизм строит картину мира, вообще не принимая во внимание
существование или отсутствие богов.

Про приставки мне можно и не говорить, сам знаю. Но пока так и не понял, в чём, на Ваш взгляд, заключается "научность" атеизма?

[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

а чем похожа?

И там, и там, например, фигурируют боги. Или, например, мифы о Геракле - сыне бога Зевса, который также совершал вещи, которые обычному человек не под силу.

Цитата

в чём, на Ваш взгляд, заключается "научность" атеизма?

В том, что для описания явлений используется научный подход. Религия же не задействуется, т.е. атеист прекрасно обходится без бога. А-теизм = без бога.

[vognireb vilorp]

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 22:07) писал:

Цитата

а чем похожа?

И там, и там, например, фигурируют боги.

Вот Юпитер и Земля - оба небесных тела являются планетами. Это значит, что они очень похожи?
Или вот стихи Пушкина, а вот мои - и там, и там есть буквы и даже слова. Это значит, что наши стихи очень похожи?

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 22:07) писал:

Цитата

в чём, на Ваш взгляд, заключается "научность" атеизма?

В том, что для описания явлений используется научный подход. Религия же не задействуется, т.е. атеист прекрасно обходится без бога. А-теизм = без бога.

О, ну вот, уже ближе подбираемся к понятиям.

Научность чего-либо определяется использованием научной методологии.

Понимаете, если бы Вы употребляли термин "научная картина мира", то никаких вопросов бы не возникало. Действительно, возможна такая картина мира, в конструировании которой используется научная методология и не используется религиозное мировоззрение.

Но Вы употребляете эпитет "научный" по отношению к термину "атеизм". Это значит, что научная методология была применена к обоснованию атеизма. Но обосновать научной методологией отсутствие (или присутствие) Бога (и сверхъестественного) невозможно. Просто на том основании, что научная методология предполагает изучение естественного. Именно поэтому существование научного атеизма невозможно, а само словосочетание абсурдно.

[╬ OBERMENSH ╬]

Цитата

Вот Юпитер и Земля - оба небесных тела являются планетами. Это значит, что они очень похожи?
Или вот стихи Пушкина, а вот мои - и там, и там есть буквы и даже слова. Это значит, что наши стихи очень похожи?

Вот не надо передергивать. Я не говорил, что Библия и мифы Древней Греции похожи один в один.
Но
Юпитер и Земля имеют признаки планет, посему и то, и другое есть планеты.
Стихи Пушкина и твои имеют признаки поэзии - и то, и то есть поэзия.
Библейские легенды и те же мифы Древней Греции имеют признаки мифологи [Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные.] посему и то, и другое можно отнести к мифам.

Цитата

Но обосновать научной методологией отсутствие (или присутствие) Бога (и сверхъестественного) невозможно.

А какой тогда методологией можно проверить наличие/отсутствие сверхъестественного? Религия также здесь не подходит, потому что она возводит существование сверхъестественного в догму.

[Birmanec]

Отвлекитесь от пустого трепа да почитайте лучше вот эту хорошую статью.
http://www.bible.com.ua/forum/ftopic711-0.html
Заметьте, тут ни о каких молитвах, кресных ходах и кагорчиках с пасочками речи не идет, исключительно о нравственной жизни по законам совести.

Сообщение отредактировал Birmanec: 01 ноября 2009 - 05:46

[vognireb vilorp]

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 22:26) писал:

Вот не надо передергивать. Я не говорил, что Библия и мифы Древней Греции похожи один в один.
Но
Юпитер и Земля имеют признаки планет, посему и то, и другое есть планеты.
Стихи Пушкина и твои имеют признаки поэзии - и то, и то есть поэзия.
Библейские легенды и те же мифы Древней Греции имеют признаки мифологи [Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные.] посему и то, и другое можно отнести к мифам.

Да, в Библии используется мифологический язык. Но само содержание библейских мифов и мифов Древней Греции в корне отличается.
Но если для Вас похожесть формы является самым существенным признаком схожести, то да, Вы правы. Но лично для меня существенным признаком схожести является похожесть содержания. Поэтому я никак не могу сказать, что "Библия и мифы Древней Греции ничем в корне не отличаются".

╬ OBERMENSH ╬ (Oct 31 2009, 22:26) писал:

А какой тогда методологией можно проверить наличие/отсутствие сверхъестественного? Религия также здесь не подходит, потому что она возводит существование сверхъестественного в догму.

никакой
есть два подхода:
1) "я поверю в это, когда увижу это"
2) "я увижу это, когда поверю в это".
За другие религии не скажу, но в православии действует именно второй подход.

Birmanec (Nov 1 2009, 05:39) писал:

Отвлекитесь от пустого трепа

если Вы не воспринимаете абстрактные дискуссии, это не значит, что это "пустой трёп".

[Рокантен]

1. Бог есть. Доказательство - или лжец.
2. Бога нет. Доказательство - или лжец.

Суть такова -100% доказательств нет ни у кого.
Такие дела.