[Psycho]

KharkovМan (Feb 16 2011, 23:41) писал:

Не хотелось бы вдаваться в термины, но счастье - это и есть радость, т.е. то время, которое человек проживает, когда на условных весах чаша "радости" перевешивает чашу с "горем", и чем больше этот перевес, тем больше человек счастлив. Разве нет?

Меня до визга может порадовать подаренный кактус, о котором я мечтала 3 года (и до сих пор мечтаю), но разве он может меня сделать счастливой? я поставлю его на подоконник и со временем про него буду также забывать, как и про остальные свои несчастные цветы. Это станет обыденностью. Меня может порадовать гонка по трассе Москва-Петербург на хорошем авто, но завтра я про это забуду. В моем понимании счастье более яркое и длительное чувство, которое, кстати, не особо привязанно к материальному миру. Я не смогу достаточно четко сформулировать, ибо у меня такого не было, как будет обязательно напишу
В описанном мною ранее примере, я употребила термин "радость" не случайно, потому что человечек мог не выбраться только по его собственному нежеланию жить, но он выбрался - порадовались, и все вернулось на свои места.

KharkovМan (Feb 16 2011, 23:41) писал:

1. Да ладно, если так удобней - можно и на ты, у меня просто привычка в интернетах всем выкать, сорри если что
2. Вот видишь - не хочешь, чтобы "отравляли", значит всё же есть что "отравлять" и это отлично!! 3. Много хуже, когда пофигу и то, что пофигу, тоже пофигу (если окультурить исходную цитату)))

1. Мерси тебе огроменный
2. Не хочу отравлять, и чтобы кому-то кто-то отравлял радость, я последнее время добрая дюже стала, а что касается моих лично радостей и приятностей, да пожалуйста, отравляй, предварительно посмотрев в п. 3:) У меня все много хуже)

KharkovМan (Feb 16 2011, 23:41) писал:

Это же и есть стремление к своему личному, субъективному счастью... или?

Это сремление выжить и остаться при этом Человеком, а не зомбированной и зомбообразной сволочью

Цитата

Так чем выигрывает циник?

У циников обычно стальные нервы и бронированная оболочка нежной души Цинизмом можно выиграть свое спокойствои относительную безопасность в социуме, ибо связываться с циником мало кто пожелает

[Кирилл]

KharkovМan (Feb 16 2011, 23:41) писал:

Кирилл (Feb 16 2011, 07:13) писал:

По-моему смежные темы.
Правда всегда по умолчанию не нужна, ибо она делает человека несчастным, по умолчанию же. Как-то так? (=

Да, темы смежные, но и только. Я сейчас говорю пытаюсь сказать о том, что всё таки где-то есть же этот десятый случай (см. эпиграф), который вполне может стать даже ключевым в чьей-то жизни, а может так и остаться совершенно незамеченным, как бриллиант на дне стакана с водой, ведь презумпция цинизма обязательно прошепчет откуда-то из-за мозжечка, что это просто стакан с водой и там ничего нет, и нет потому, что быть не может и т.д., и т.п., и всё логично и стройно до крайности.

И? (=
Может стать ключевым, а может не стать ключевым. Тут уж надо определяться с жизненными принципами.
В любом случае, если полезный процент близок к цифре 90, то это хорошо, и куда лучше, чем постоянные бесплодные надежды с редкой слабиной, и в итоге 10%, например. Мне так кажется. Хотя я тоже пока не определился, и мой процент колеблется от 30 до 70 в разные моменты жизни.

[KharkovМan]

Psycho (Feb 17 2011, 08:46) писал:

KharkovМan (Feb 16 2011, 23:41) писал:

Это же и есть стремление к своему личному, субъективному счастью... или?

Это сремление выжить и остаться при этом Человеком, а не зомбированной и
зомбообразной сволочью

Что-то я совсем уже заблудился в терминах... Разве "выжить, оставшись Человеком", а не просто биологически существуя, разве это само по себе уже не есть жить счастливо??

Кирилл (Feb 20 2011, 11:16) писал:

И? (=
Может стать ключевым, а может не стать ключевым. Тут уж надо определяться с жизненными принципами.
В любом случае, если полезный процент близок к цифре 90, то это хорошо, и куда лучше, чем постоянные бесплодные надежды с редкой слабиной, и в итоге 10%, например. Мне так кажется. Хотя я тоже пока не определился, и мой процент колеблется от 30 до 70 в разные моменты жизни.

"Вы спросите, что дальше? Ну откуда мне знать - я всё это придумал сам, когда мне не хотелось спать..." (с)
Мне сложно что-то внятное говорить в этом извечном споре циников с романтиками, наверное, я всё же за реализм с лёгким налётом романтизма, но аккуратно, без крайностей. Наверное. Но уж точно не хочу придерживаться презумпции цинизма.

Loonatic (Feb 17 2011, 06:27) писал:

Харьковец

Зачётное словцо пополню им свой арсенал, чтобы называть непонаехавших харьковчан Когда-то давно, в детстве, когда я только приехал в этот замечательный городишко, я был убеждён, что он населяется исключительно харьками, о чём и поспешил сообщить своим товарищам по двору, но получив пару раз со стороны аборигенов... исчерпывающую аргументацию я понял, как глубоко было моё заблуждение

[Кирилл]

Цитата

без крайностей.

Собственно, основная мысль, к которой хотел подвести. Вышло даже быстрее и проще (=

[Marishka]

А не думается ли вам, что цинизм - есть некая защита от окружающих проблемм и вообще, от внешней среды? - я не в коем случае не оправдываю, но всё-же, кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

[Кирилл]

Цитата

кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

в теории это так (=

[Psycho]

KharkovМan (Feb 22 2011, 00:34) писал:

Что-то я совсем уже заблудился в терминах... Разве "выжить, оставшись Человеком", а не просто биологически существуя, разве это само по себе уже не есть жить счастливо??

Бедолага, извини запутала, но все это от разности восприятия бытия. Оставаться человеком не так просто и безболезненно в наше время, тебе ли не знать, а быть счастливым с "в кровь разбитым лицом и кулаками" как-то сложновато.

Цитата

кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

зависит некоторые не то что руку в костёр сунут после ожога, дык еще и в костре радостно попляшут.

[KharkovМan]

Marishka (Feb 22 2011, 02:46) писал:

А не думается ли вам, что цинизм - есть некая защита от окружающих проблемм и вообще, от внешней среды? - я не в коем случае не оправдываю, но всё-же, кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

Думается, ещё как думается. Собственно он и является той самой защитой от проблем, по крайней мере до тех пор, пока сам не становится проблемой или их источником. Всё же мы говорим не о цинизме, как таковом, а о 100%-но циничном (или крайне близком к этому) мировоззрении.

Psycho (Feb 22 2011, 07:23) писал:

Оставаться человеком не так просто и безболезненно в наше время, тебе ли не знать, а быть счастливым с "в кровь разбитым лицом и кулаками" как-то сложновато.

Насчёт нашего времени (не люблю этот штамп) и "разбитого в кровь" лица - в студию приглашается Сергей Есенин и его произведение от 1922 года:

Скрытый текст

Всё живое особой метой
Отмечается с ранних пор.
Если не был бы я поэтом,
То, наверное, был мошенник и вор.

Худощавый и низкорослый,
Средь мальчишек всегда герой,
Часто, часто с разбитым носом
Приходил я к себе домой.

И навстречу испуганной маме
Я цедил сквозь кровавый рот:
«Ничего! Я споткнулся о камень,
Это к завтраму всё заживёт».

И теперь вот, когда простыла
Этих дней кипятковая вязь,
Беспокойная, дерзкая сила
На поэмы мои пролилась.

Золотая, словесная груда,
И над каждой строкой без конца
Отражается прежняя удаль
Забияки и сорванца.

Как тогда, я отважный и гордый,
Только новью мой брызжет шаг…
Если раньше мне били в морду,
То теперь вся в крови душа.

И уже говорю я не маме,
А в чужой и хохочущий сброд:
«Ничего! я споткнулся о камень,
Это к завтраму всё заживёт!»

или для нелюбителей читать - в формате вполне достойного ру.шансона http://www.youtube.c...h?v=SToEuqhKIeI

Psycho (Feb 22 2011, 07:23) писал:

Цитата

кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

зависит некоторые не то что руку в костёр сунут после ожога, дык еще и в костре радостно попляшут.

Ну и пусть себе пляшут, если мазохисты - что плохого-то?

[Psycho]

KharkovМan (Feb 23 2011, 22:04) писал:

Psycho (Feb 22 2011, 07:23) писал:

Оставаться человеком не так просто и безболезненно в наше время, тебе ли не знать, а быть счастливым с "в кровь разбитым лицом и кулаками" как-то сложновато.

1. Насчёт нашего времени (не люблю этот штамп) и "разбитого в кровь" лица - в студию приглашается Сергей Есенин и его произведение от 1922 года.

Psycho (Feb 22 2011, 07:23) писал:

Цитата

кто раз обжёгся руку в костёр не всунет

зависит некоторые не то что руку в костёр сунут после ожога, дык еще и в костре радостно попляшут.

2. Ну и пусть себе пляшут, если мазохисты - что плохого-то?

1. Штамп я тоже не люблю, но приходится....И Есенин был счастлив и умер своей смертью в глубокой старости?
2. Ничего идиотов (слово дня, блин) осуждать и перевоспитывать бесполезно

Сообщение отредактировал Psycho: 23 февраля 2011 - 22:13

[KharkovМan]

Psycho (Feb 23 2011, 22:12) писал:

1. Штамп я тоже не люблю, но приходится....И Есенин был счастлив и умер своей смертью в глубокой старости?
2. Ничего идиотов (слово дня, блин) осуждать и перевоспитывать бесполезно

1. Дело не в самом по себе употреблении штампа, а в том, что мне особенно не нравится среди прочих именно этот - "в наше время". Всегда жутко хочется спросить: "А в какое-такое другое время было лучше?" Мы живём в пусть и не идеальное, но вполне замечательное время, а все эти посылы только лишь от жадности человеческой природы, которой всегда всего мало.
А разве Есенин был несчастлив? Как бы то ни было, судя по творчеству, на мир сквозь презумпцию цинизма он только иногда поглядывал, но никак не смотрел постоянно.
2. Вот, хоть в чём-то походу обсуждения обнаружен общий знаменатель

Да, и ещё:

Psycho (Feb 22 2011, 07:23) писал:

Оставаться человеком не так просто и безболезненно в наше время, тебе ли не знать

Всё же спрошу: откуда такая уверенность в моих знаниях на этот счёт?

[Zavr]

Автор данной темы скорее желает найти в своем внутреннем миропонимании компромис между вынужденным цинизмом (хотя как правильно тут заметили, что данные поступки не цинизм, а защитная реакция "Я" на окружающую действительность) и памятью о некотором опыте "деского счастья". Тема эта скорее не философского, а психологического характера с философским уклоном.

Психика должна защищаться от негативной стороны (негативной для данного индивида) окружающей среды - так что откидывая презумпцию цинизма, все равно придется защитный "слой" формировать - например: пофигизм, приянтие реальности как таковой, детсике игрушки в 40 лет, общение в форумах и чатах - в общем соединение всего перечисленного и т.д. и т.п. Кстати -друзья, любимые или, например - направленность деятельности отвлекающей от суеты мира. так что грубый цинизм не есть единое лекарство.

А счастье - а вот тут уж каждому свое по его кумполу -некоторым этот цинизм и есть счастье. Счастливым человек может быть даже при полной потере всего якобы обеспечивающего это самое счастье. Тут скорее разница в сочитании материального и духовного.

здоровья вам, а некоторые счастливы когда болеют и им внимание идет (эдакое хитрое окончание моего эпоса)

[KharkovМan]

Zavr (Feb 27 2011, 20:16) писал:

Автор данной темы скорее желает найти в своем внутреннем миропонимании компромис между вынужденным цинизмом (хотя как правильно тут заметили, что данные поступки не цинизм, а защитная реакция "Я" на окружающую действительность) и памятью о некотором опыте "деского счастья". Тема эта скорее не философского, а психологического характера с философским уклоном.

Ну, кагбэ я - кагбэ автор данной темы (не без соавторов канеш)) Вы действительно считаете, что мне просто хочется об этом поговорить? Впрочем, я действительно не прочь отыскать вышеозначенный компромисс, но здесь всё несколько шире.

Zavr (Feb 27 2011, 20:16) писал:

Психика должна защищаться от негативной стороны (негативной для данного индивида) окружающей среды - так что откидывая презумпцию цинизма, все равно придется защитный "слой" формировать

Я как раз и пытался сказать, что когда эта защита цинизмом становится абсолютной, тогда она ограждает индивида и от позитивной стороны не менее, чем от негативной. Через неё уже не сможет пробиться слишком многое из того, что отличает, например, человека-шахматиста от более успешного в этом компа.

Zavr (Feb 27 2011, 20:16) писал:

здоровья вам, а некоторые счастливы когда болеют и им внимание идет (эдакое хитрое окончание моего эпоса)

Спасибо. А в чём же хитрость, если не секрет?

[Zavr]

Не вижу смысла расширять данный вопрос -все взаимосвязанно- можно придти к какой-нить теореме Лобачевского о пересечении параллельных прямых и забыть о чем собственно начинали.

Когда что-то теряешь, не факт что оно нужно на данный момент. Может как раз просто ремонт сделать стене цинизма, там окошек нарубить, дверей. Если человек не справляется со всей реальностью - он и сидит в своей скарлупе может не так больнее ему. Если помощи попросит -помогем, если ему нравится - значит его устраивает этот факт (или например средств реализации нет на более красивую защиту).

Хитрость в том что охраняя пустую коробку и не зная что она пустая, моск человеческий может перенапрячься (эдакое хитрое окончание моего ответа)

[Psycho]

KharkovМan (Feb 27 2011, 14:31) писал:

1. Дело не в самом по себе употреблении штампа, а в том, что мне особенно не нравится среди прочих именно этот - "в наше время". Всегда жутко хочется спросить: "А в какое-такое другое время было лучше?" Мы живём в пусть и не идеальное, но вполне замечательное время, а все эти посылы только лишь от жадности человеческой природы, которой всегда всего мало.

2.А разве Есенин был несчастлив? Как бы то ни было, судя по творчеству, на мир сквозь презумпцию цинизма он только иногда поглядывал, но никак не смотрел постоянно.

3. Вот, хоть в чём-то походу обсуждения обнаружен общий знаменатель

4.Всё же спрошу: откуда такая уверенность в моих знаниях на этот счёт?

5. Я как раз и пытался сказать, что когда эта защита цинизмом становится абсолютной, тогда она ограждает индивида и от позитивной стороны не менее, чем от негативной. Через неё уже не сможет пробиться слишком многое из того, что отличает, например, человека-шахматиста от более успешного в этом компа.

1. не в идеальном времени, но и не вполне замечательном времени, хотя все относительно. Сравнивая отношения людей хотя бы 2-3 поколения назад и сейчас, приходится делать свои выводы...

2. Вот как раз судя по его творчеству можно в достаточной степени определить насколько он был счастлив, он был открыт миру и улыбался, когда его "резали"(это образно), он старался оставаться открытым до конца, а боль свою он запикивал "лирикой и березками", что тоже кстати своего рода защитная реакция.

3. Ура!

4. А разве я ошиблась? Хотя бы из того что ты поднял этот вопрос не только потому, чтобы узнать мнения других форумчан и определить насколько это плохо или хорошо.

5. Любую "стену" можно пробить, если она построена самим человеком, все зависит от выбранного метода и орудия И даже если циник в позитивной ситуации не улыбается и говорит какую-нибудь "гадость", в глубине его мозга эта ситуация оставляет на нем позитивный след, и он улыбнется, когда этого никто не видит...-это маска, а маску все равно снимают, хотя бы для того, чтобы умыть лицо

Сообщение отредактировал Psycho: 04 марта 2011 - 13:28

[Zavr]

У меня есть далекий товарищ, у него напрочь нет цинизма, он очень душевная непосредственная личность -т.е. "полностью" ощущает на себе все прелести Красоты Мира (Большой Ребенок). Так вот - из последних сообщений от другого товарища - он фактически сломан реальностью - нет желания вообще шевелится (в самой паскудной все это форме проявляемо).

Вот такая вот крайность в противоположном углу ринга.

И как вы думаете, может лучше бы он врос в цинизм и остался бы жив (в его вопросе мож и не будет суицида, но то что падет своими обнаженными нервами на дно нигилизма, депра и тд - невопрос)? или ему вот так опускаться дальше, но быть чистым и незамутненным (душа его по прежднему светла) - в его положении -фактически юродивым?

то что ему нужно выбирать баланс и прочее -оставьте себе -если бы мог -не было бы его ситуации. (кому интересно - возрастная группа 32-37)