[vit2811]

Kopinet (May 8 2011, 22:30) писал:

Да Олег, подтверждаю истинное 320.

Только вот кодек, кажется, не идеальный. Лучше всего кодировать кодеком Lame 3.93. Тогда и спектры будут не на 20 КГц обрываться, а доходить до 22 КГц.

[Kopinet]

vit2811 (May 9 2011, 01:07) писал:

Только вот кодек, кажется, не идеальный. Лучше всего кодировать кодеком Lame 3.93. Тогда и спектры будут не на 20 КГц обрываться, а доходить до 22 КГц.

Ну как тебе сказать, мы с тобой на эту тему как то беседовали. Олег впервые делал рип, и нюансов не знает.

[Oлег]

я использовал версию lame 3.98.4 (якобы самую актуальную) Много потерял? Если что могу переделать. На благо народа.

[vit2811]

Потерял около 2 КГц)) Но это, я считаю, на любителя. Потому что разницы на слух практически не слышно. Но для себя если я делаю рипы с лося, то делаю в максимально возможном качестве. Хоть версия 3.98 и самая последняя, но не самая лучшая для перегона лосслесс в mp3 в максимально возможном качестве.

[mndead]

vit2811 (May 8 2011, 23:10) писал:

Потерял около 2 КГц)) Но это, я считаю, на любителя. Потому что разницы на слух практически не слышно. Но для себя если я делаю рипы с лося, то делаю в максимально возможном качестве. Хоть версия 3.98 и самая последняя, но не самая лучшая для перегона лосслесс в mp3 в максимально возможном качестве.

Объективно (с физической точки зрения), 3.98 - самая правильная.
В lame 3.93 вы получаете отнюдь не максимальное качество. Дело в том, что на выходе MP-3 файл имеет фиксированное значение, а значит многое зависит от того, какие частоты будут срезаться. Оставляя на слух не различимые 20-22 КГц, вы тем самым жертвуете низкими частотами, в итоге получая винегрет, далекий от исходного качества. Почему далекий, потому что представьте ситуацию: высокие частоты (те, на которых нормальный человек обычно не слышит) остаются практически без изменения, а низкие режутся. Или вы думали, что срезаются только верхушки? Нет, "вырезание" частот проходит "по всему файлу".
Алгоритм 3.98 в этом плане адекватнее, сами разработчики тоже неоднократно об этом писали. Впрочем, любителей смотреть частотки в adobe audition это никогда не останавливало.

[Kopinet]

Может создать тему пора в Нужном разделе и перенести весь этот спор в неё?!

[mndead]

Kopinet (May 9 2011, 09:38) писал:

Может создать тему пора в Нужном разделе и перенести весь этот спор в неё?!

и прикрепить в "важные темы". В принципе, я высказал свою точку зрения, добавить мне уже нечего. Но думаю, тема будет полезна для ознакомления.

[vit2811]

mndead (May 9 2011, 10:33) писал:

Алгоритм 3.98 в этом плане адекватнее, сами разработчики тоже неоднократно об этом писали.

А ссылку можно? Хотелось бы поподробней об этом почитать.

[mndead]

vit2811 (May 9 2011, 14:21) писал:

А ссылку можно? Хотелось бы поподробней об этом почитать.

Чтобы узнать подробнее - можно почитать сравнения в интернетах, да и вообще про алгоритмы кодирования мп-3.
Что касается комментариев разработчиков - году в 2008-09 читал подробную статью в каком-то журнале типа хакера, железа и тд, ссылку уже не найду.
Но, чтобы не быть голословным - http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?ti...and_source_code это, так сказать, "официальный канал" товарищей Hydrogenaudio на википедии.
Цитата оттуда (или переходите по ссылке):

Цитата

Unless noted otherwise, the recommended LAME compile for optimal quality is always the latest stable version.

И далее:

Цитата

...these settings require LAME 3.98 or later (the latest stable version is recommended).

http://lame.su/mp3.html - здесь есть маленькая статья с упоминанием про психоакустическую модель.

Цитата

При кодировании в формат MP3, звуковой поток делится на одинаковые по длительности фреймы, каждый из которых кодируется независимо от других, с собственными параметрами, причем они могут друг от друга сильно отличаться. Исходный сигнал делится на несколько частотных диапазонов. Для каждого высчитывается величина маскирования слабого сигнала более мощным соседнего диапазона или фрейма. Потом удаляются второстепенные звуки, которые не слышны для человека в связи с наличием сигнала, более громкого по сравнению с ними. При этом учитывается и то, что большинство людей не могут различать сигналы с частотой более 16 кГц.

Именно поэтому, 3.98 на данный момент отличный компромис - частоты выше 16 кГц режутся, но не полностью. А на 20 - уже обрезаются совсем.

Сообщение отредактировал mndead: 09 Май 2011 - 19:56

[Oлег]

Отныне обсуждаем эту тему только здесь.

[Kopinet]

Мне интересен кодак, который установлен у Вита, никак не могу найти. Тот который у Витали стоит ко мне никак не подходит и не хочет работать, иожет у кого с инфофайлом есть установщик

[Абстинуха]

а не бывает ли такого кодека который бы сам ещё и делил лосслес на мп3 треки?

[Zayatz]

Абстинуха (18 Ноябрь 2011 - 09:10) писал:

а не бывает ли такого кодека который бы сам ещё и делил лосслес на мп3 треки?

Кодека - не бывает. Кодек - это именно перекодировщик формата. А для разбиения на треки существуют файлы cue, как правило, прилагающиеся к файлу lossless. Все нормальные программы перекодирования его понимают и на выходе дают уже набор отдельных файлов mp3.

С вашего позволения, вмешаюсь в обмен мнениями про версию lame. 3.98 "заточена" под перекодирование в VBR. На западе именно он наиболее популярен. Если перекодировать в 320 kbps - лучшей версией lame была и остается 3.50. Это проверял и я сам, проверял по моей наводке и Вит. Кстати, свои выводы я в свое время иллюстрировал спектрами. Можно даже поискать тему, куда я это все выкладывал...

Цитата

Тот который у Витали стоит ко мне никак не подходит и не хочет работать, иожет у кого с инфофайлом есть установщик

А почему он тебе не подходит? И нафига тебе для lame инфофайл? Если ты перекодируешь при помощи EAC (что рекомендуется) там просто путь к нему указывается.